Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Metrey Japan Co, ltd ieškinį atsakovui UAB „Lervika“ dėl skolos už negrąžintą avansą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-15 atsakovas ieškovui pateikė komercinį pasiūlymą įsigyti 23 vnt. ratinių traktorių Belarus. 2015-06-17 ieškovas sutiko su komerciniu pasiūlymu, bei paprašė papildomos informacijos. 2015-08-03 atsakovas ieškovui pateikė išankstinio apmokėjimo sąskaitą-faktūrą už du vnt. ratinių traktorių Belarus, bei transportavimo iki Sihanoukville uosto Kambodžoje. Remiantis šalių susitarimu ieškovas sumokėjo atsakovui 50 procentų prekių vertės – 7950 USD (kas atitinka 7069 Eur). 2015-08-28 el. laišku atsakovas patvirtino, kad yra gavęs sumokėtą avansą – 7950 USD. 2015-09-04 ieškovas paprašė atsakovo pateikti informaciją apie krovinio siuntimo eigą, bei nurodė, kad tuo atveju, jei atsakovas nėra pajėgus įvykdyti savo įsipareigojimų – paprašė gražinti išankstinį apmokėjimą. Ieškovas atsakovui siuntė ir pakartotinius laiškus, tačiau atsakovas ir toliau vengė vykdyti savo įsipareigojimus. 2015-10-15 ieškovas pakartotinai informavo atsakovą apie tai, kad sutartis yra nutraukiama, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki ieškinio pateikimo būtų sumokėjęs ieškovui skolą, t. y. grąžinęs avansą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų perdavęs ieškovui prekes, numatytas sąskaitose. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui sumokėtą avansą. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 7 069,40 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 450,60 Eur palūkanų už praleistą terminą (nuo 2015-10-23 iki 2018-03-31) įvykdyti piniginę prievolę. Palūkanų suma apskaičiuota vadovaujantis Mokėjimo, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) nuostatomis, palūkanoms apskaičiuoti taikant 8,30 proc. dydžio metinę palūkanų normą. Remiantis MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalimi. 2 straipsnio 5 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 450,60 Eur palūkanų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 994,83 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 96,00 Eur žyminis mokestis ir 898,83 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Lervika“, juridinio asmens kodas 303417870, 7 069,40 Eur dydžio skolą, 1 450,60 Eur dydžio palūkanas ir 994,83 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo Metrey Japan Co, ltd, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.