Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiagą, kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, šeim. padėtis vedęs, išsilavinimas vidurinis, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta, bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistumą Lenkijoje neigia, Lietuvoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. jis 2019 m. birželio 19 d., apie 21 val. 30 min., vykdamas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką mikroautobusu „PEUGEOT“, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), muitinio tikrinimo metu, magistralinio kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė-Suvalkai“ 97 kilometre, Kalvarijos r. sav., valstybės tarnautojui - Muitinės departamento Imuniteto tarnybos vyriausiajam tyrėjui V. E. tiesiogiai davė 100 zlotų (23,44 eurų) - kyšį už pageidaujamą šio valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus – protokolo dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnį už prekių gabenimą be dokumentų nesurašymą.

P. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga.

P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nusikalstamą veiką prisipažįsta visiškai, tai yra sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis pranešime apie įtarimą. Paaiškino, kad 2019-06-19 apie 21 val. 30 min. jį sustabdė muitinės pareigūnai važiuojantį kelyje A5, 97-ajame kilometre, nes transporto priemone „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu – automobilių dalimis, vyko iš Lenkijos Respublikos į Lietuvą. Patikrinimo metu Muitinės pareigūnams padavė sąskaitas, tačiau muitinės pareigūnai pastebėjo, kad gabenamos prekės neturi krovinių gabenimo važtaraščio, todėl paprašė pateikti krovinių važtaraštį (CMR). Jis su muitinės pareigūnais susikalbėjo keliomis kalbomis: anglų, lenkų, rusų. Pareigūnams paaiškino, jog kad minėtam kroviniui nereikalingas važtaraštis, paskambino viršininkui ir davė muitinės pareigūnui su juo pasikalbėti. Po pokalbio su jo viršininku, muitinės pareigūnas nurodė su kroviniu važiuoti į Kauną ir kad prekes sulaikys, surašys protokolą. Kad minėto protokolo nerašytų, kad nebūtų problemų, pasiūlė muitinės pareigūnui 100 zlotų, t. y. apie 24 Eur. Muitinės pareigūnas paklausė, ar jis siūlo muitinės pareigūnui 100 zlotų, o jis atsakė teigiamai. Kai muitinės pareigūnas patraukė jo ranką, suprato, jog muitinės pareigūnas tai padarė, kad kiti kolegos pamatytų apie siūlomą kyšį, todėl iš karto minėtą 100 zlotų banknotą padėjo ant muitinės pareigūno laikomų krovinio sąskaitų faktūrų, o muitinės pareigūnas padavė lankstinuką lenkų kalba, kuriame rašoma apie kyšio davimą ir pasekmes. Žino, kad kyšio davimas pareigūnams yra neteisėta veika. Dėl pareigūno papirkimo buvo sulaikytas. Krovinį vežė į Estiją, Taliną. Dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), bei verčiasi automobilių dalių prekyba. Jis šioje įmonėje dirba penkerius metus. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, pažada nusikaltimų nedaryti. Prašo esant galimybei baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymi, kad jo materialinė padėtis sunki, žmona nedirba, serga, vaikų neturi, jis vienintelis išlaiko šeimą, todėl teismui skiriant galutinę baudą prašo į tai atsižvelgti, taip pat parodo, kad jis anksčiau nėra teistas už papirkimą, tai pirmas kartas. (b. l. 59-61

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes jo šeimos sunki materialinė padėtis (b. l. 77-80).

Liudytoja J. D. parodė, kad 2019-06-19 kartu su Muitinės departamento Imuniteto skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. E. ir Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto inspektoriumi K. S. kelyje A5, 97-ajame kilometre, buvusio Kalvarijos – Budzisko kelio posto teritorijoje, vykdė iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykstančių transporto priemonių gabenamų prekių įsigijimo ir gabenimo dokumentų tikrinimą. Apie 21 val. 30 min. matė, kad Mobiliųjų grupių posto inspektorius K. S. sustabdė patikrinimui transporto priemonę „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P. M., gim. 1993m., priėjo prie transporto priemonės ir paprašęs paėmė iš vairuotojo dokumentus, tuomet patikrino automobiliu gabenamą krovinį, o jį patikrinęs, visus iš vairuotojo paimtus dokumentus perdavė vyriausiajam tyrėjui V. E.. V. E. priėjo prie vairuotojo, kuris sėdėjo automobilyje, ir priėjęs bendravo su vairuotoju kelias minutes. Kol jis bendravo su vairuotoju, jie su K. S. buvo netoliese, už kokių 10 metrų nuo sustabdyto automobilio. Vėliau V. E. ją ir K. S. pakvietė prieiti arčiau prie automobilyje sėdinčio vairuotojo. Ji atsistojo prie vairuotojo, sėdinčio transporto priemonėje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie V. E.. Jai matant V. E. vairuotojo paprašė parodyti, ką jis turi rankoje. Ji pamatė, kad vairuotojas rankoje turėjo 100 zlotų. V. E. paprašė šiuos pinigus padėti ant dokumentų, kurie buvo V. E. rankoje. Vairuotojas padėjo pinigus ant dokumentų. V. E. vairuotojui padavė skrajutę, kurioje lenkų kalba yra įspėjama apie kyšio davimo pasekmes. Matė, kad perskaitęs skrajutę vairuotojas susiėmė už galvos ir galiausiai nuleido galvą susigėdęs. Tuomet dokumentus ir pinigus V. E. sudėjo į įmautę, pranešė vairuotojui, kad dėl šio jo poelgio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir tuomet automobilis su vairuotoju buvo nulydėtas į Kauno teritorinę muitinę tolimesnių veiksmų atlikimui. (b. l. 9,10).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2019-06-19 jis kartu su Muitinės departamento Imuniteto skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. E. ir vyriausiąja tyrėja J. D. kelyje A5, 97-ajame kilometre, buvusio Kalvarijos – Budzisko kelio posto teritorijoje, vykdė iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykstančių transporto priemonių gabenamų prekių įsigijimo ir gabenimo dokumentų tikrinimą. Apie 21 val. 30 min. jis sustabdė patikrinimui transporto priemonę „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P. M., gim. 1993m. Priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti gabenamo krovinio dokumentus. Paėmęs dokumentus juos apžiūrėjo ir paprašė vairuotojo atidaryti transporto priemonės krovininę dalį, apžiūrėjo gabenamą krovinį. Atlikęs patikrinimą jis V. E. informavo, kad dokumentuose nėra gabenamo krovinio - automobilių dalių važtaraščio ir tuomet visą dokumentų įmautę padavė V. E., bei matė, kad V. E. priėjo prie vairuotojo, kuris sėdėjo automobilyje ir bendravo su vairuotoju kelias minutes. Kol jis bendravo su vairuotoju, jie su J. D. buvo netoliese, už kokių 10 metrų nuo sustabdyto automobilio. Vėliau V. E. jį ir J. D. pakvietė prieiti arčiau prie automobilyje sėdinčio vairuotojo. Jis atsistojo šalia taip, kad matytų vairuotoją sėdintį transporto priemonėje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam matant V. E. vairuotojo paprašė parodyti ką jis turi rankoje. Jis pamatė, kad vairuotojas rankoje turėjo 100 zlotų. V. E. paprašė šiuos pinigus padėti ant dokumentų, kurie buvo V. E. rankoje. Vairuotojas padėjo tuos pinigus ant dokumentų. Matė, kad V. E. vairuotojui padavė skrajutę, kurioje lenkų kalba yra įspėjama apie kyšio davimo pasekmes. Po šio įvykio transporto priemonę su vairuotoju nulydėjo į Kauno teritorinę muitinę tolimesnių veiksmų atlikimui. (b. l. 12,13).

Liudytojas V. E. parodė, kad 2019-06-19 jis kartu su vyriausiąja tyrėja J. D. ir su Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto inspektoriumi K. S. dirbo kelyje A5, 97-ajame kilometre, Lietuvos-Lenkijos pasienyje, buvusio Kalvarijos – Budzisko kelio posto teritorijoje, kur vykdė iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių gabenamų prekių įsigijimo ir gabenimo dokumentų patikrą. Apie 21.30 val. buvo sustabdytas krovininis mikroautobusas "Peugeot", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos pilietis P. M., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilį sustabdė inspektorius K. S., matė, kad jis atliko krovinio ir jo dokumentų patikrinimą. Po patikrinimo K. S. informavo jį, kad nustatė, jog gabenamos prekės - automobilių detalės yra be krovinių gabenimo važtaraščio. K. S. dokumentus perdavė jam, jie buvo vienoje įmautėje. Jis matė, kad pateiktuose dokumentuose buvo tik sąskaitos - faktūros, bet nebuvo gabenamų prekių - firmos "KRIS-AUTO" detalių, skirtų klientams iš Latvijos ir Estijos, važtaraščio. Apie tai, kad šių prekių gabenimui yra reikalingas važtaraštis - "CMR", jis pasakė vairuotojui, su kuriuo jie susikalbėjo keliomis kalbomis - lenkų, rusų, anglų. Vairuotojas jam lenkiškai pradėjo aiškinti, kad krovinio gabenimui nereikia jokio važtaraščio ir netrukus pasakė, kad gali paskambinti savo viršininkui. Paskambinęs viršininkui davė su juo pasikalbėti o pokalbio metu viršininkas teigė, jog šiuo atveju kroviniui važtaraščio nereikia, kad Europos Sąjungos teisės aktai nenumato tokio reikalavimo bei pabrėžė, kad jie jau vežioja krovinius 6 metus ir niekada neturėjo jokių problemų. Šiam asmeniui pasakė, kad jie taiko praktiką, remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktais bei jų išaiškinimais ir nutraukė pokalbį. Po to, priėjęs prie vairuotojo pasakė, kad jis privalės važiuoti į Kauną, o prekes turės sulaikyti dėl tolimesnio protokolo surašymo. Tuomet vairuotojas kalbėdamas lenkiškai, bet suprantamai, pasiūlė 100-ą zlotų, už važtaraštį, kad nebūtų problemų. Tada jis vairuotojo paklausė ar jis siūlo jam kaip pareigūnui 100-ą zlotų ir jis atsakė taip ("tak tak") bei pradėjo krapštytis piniginėje. Tuo metu pasišaukė kolegas ir paprašė jų prieiti. Kuomet jie priėjo, kaire ranka patraukė vairuotojo ranką už dilbio taip, kad matytų kolegos ir paprašė parodyti, ką vairuotojas turi delne. Atvėrus delną visi pamatė, kad jame buvo 100 zlotų kupiūra, Nr. IZ1898258, sulankstyta į keturias dalis. Šiuos pinigus vairuotojas padėjo ant įmautės su dokumentais, kurie buvo jo dešinėje rankoje. Iš karto po to, jis, vairuotojui padavė informacinį lankstinuką lenkų kalba, kuriame rašoma apie draudimą duoti kyšį bei kur kreiptis, jeigu yra reikalaujama duoti kyšį. Perskaitęs lankstinuko turinį vairuotojas susiėmė už galvos ir tylėjo. Jis dar lenkiškai patikslino, kaip parašyta lankstinuke, kad duoti kyšį yra draudžiama. ( b. l. 15,16).

2019-06-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. E. pateikė 100 zlotų banknotą, asmens tapatybės kortelę, lankstinukus "NEDUOK KYŠIO" lietuvių ir lenkų k., 2019-06-20 tarnybinį pranešimą su foto nuotraukomis. ( b. l. 17-24).

2019-06-21 Prekių sulaikymo protokole Nr. 9KMB101217 nurodyta, kad vairuotojas P. M. automobilių detales gabeno be krovinio gabenimą (įsigijimą) patvirtinančių dokumentų, todėl prekės sulaikomos TARIC kodo bei vertės nustatymui ir tinkamam pažeidimo pagal LR ANK 214 str. kvalifikavimui (b. l. 30).

2019-06-20 apžiūros protokole apžiūrimas 100 zlotų nominalo banknotas, banknoto dydis – 13,8*6,8 cm, banknoto numeris: IZ1898258. Apžiūrimas lankstinukas pateiktas lietuvių ir lenkų kalbomis "Neduok kyšio - važiuok sklandžiai!" (b. l. 31-37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus surinktus įrodomus, konstatuoja, jog P. M. veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šio baudžiamojo nusižengimo požymius - P. M. davė mažesnį nei 1 MGL(50 Eur) kyšį muitinės tarnybos pareigūnams siekdamas jų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. yš kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už jo padarytą administracinį nusižengimą. .

P. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomo dydžio baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 zlotų banknotas Nr. IZ1898258, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinas kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai. Lankstinukai - 2 vnt., saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-06-19, 21 val. 30 min. iki 2019-06-20, 13 val. 37 min. (BK 66 str.), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos.

Kardomąją priemonę - užstatą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeista, o jam įsiteisėjus –o užstatas įskaitytinas į paskirtą baudą ( kaltinamasis pateikęs tokį prašymą ) .

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

P. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyj, ir paskirti 15 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-06-19, 21 val. 30 min. iki 2019-06-20, 13 val. 37 min., t. y. 1 parą, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 8 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją- Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą- užstato dalį, atitinkančią paskirtos baudos dydį, t.y. 400 eur (keturis šimtus eurų ) pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip P. M. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų įm. kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, P. M. priklausantį turtą -100 zlotų banknotą Nr. IZ1898258, konfiskuoti kaip darant nusikaltimą panaudotus pinigus (BK 72 straipsnio 2 dalis.)

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lankstinukus - 2 vnt., saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.