Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2012-05-21 priėmė nutarimą, kuriuo nutarė:

1) atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00377-2012 mažamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes nusikalstamos veikos padarymo metu jis dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal LR BK 180 str. 2 d.;

2) iškelti mažamečio M. K. atstovei pagal įstatymą E. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Iš 2012-05-21 nutarimo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad mažametis M. K., gim. 1999 m., veikdamas kartu su nepilnamečiu V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-06, apie 12 val. viešojo transporto stotelėje „Gražina“, esančioje Kaune, Taikos pr. 31, M. K. pagrasinus nepilnamečiui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), peiliu bei tuoj pat panaudoti fizinį smurtą jo atžvilgiu, V. B. iš nepilnamečio nukentėjusiojo A. T. kuprinės pagrobė R. T. priklausančius 3 Lt, fotoaparatą Samsung EC ST 65Z Nr. ST65ZZBPSE2 249 Lt vertės su 4 Gb atminties kortele 26,18 Lt vertės, juodos spalvos odiniu dėklu 12,60 Lt vertės bei mp4 grotuvą 15 Lt vertės su ausinėmis 20 Lt vertės, iš viso pagrobė R. T. priklausančio turto bendros 460,78 Lt vertės.

Tokius mažamečio M. K. nusikalstamus veiksmus prokurorė kvalifikavo pagal LR BK 180 str. 2 d. kaip plėšimą, tačiau konstatavo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. dar neturėjo amžiaus (14 m.), kuriam suėjus galima būtų traukti jį baudžiamojon atsakomybėn.

Prokurorė nutarime pažymėjo, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata ir išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Todėl prokurorė nutarimu konstatavo, kad dėl jauno amžiaus lengvai pažeidžiamo mažamečio M. K. delinkventinis elgesys tiesiogiai susijęs su tuo, kad jo motina E. K. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo), motyvuodama tuo, jog visą dieną dirba (tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę), visiškai nusišalinus nuo savo pareigos tinkamai panaudoti savo, kaip motinos, valdžią mažamečio M. K. atžvilgiu ir tinkamai auklėti sūnų. Nėra jokių duomenų, kad socialiai brandi E. K., siekdama užtikrinti visavertį auklėjimo, ugdymo ir lavinimo procesą sunkiu sūnaus paauglystės laikotarpiu, būtų kreipusis pagalbos į kompetentingas institucijas - vaiko teisių apsaugos specialistus, socialinius, pedagogus, palikdama šį procesą savieigai, kas tiesiogiai lėmė mažamečio M. K. nuolatinius ir sistemingus visuomenei pavojingus nusikalstamus veiksmus. Pagal LR ATPK 181 str. ji bausta 22 kartus. Tokiu būdu, E. K., nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios savo vaiko, mažamečio M. K., atžvilgiu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso 181 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, dėl savo nepilnamečio vaiko poelgio pergyvena ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ikiteisminio tyrimo medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00377-2012, Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-05-21 nutarimas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl yra baustinas.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti pažeidimą, tačiau pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), jai skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. K. už tėvų (motinos) valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę baudą 80 Lt (aštuoniasdešimt litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Žaliakalnio policijos nuovadai (Kaunas, savanorių pr. 144).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.