Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1982-06-24 Širvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Graikija, netekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., neturėdama tikslo platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 2018-09-17 iki 2018-10-03, tiksliau nenustatytu metu, būdama Kaune, elektroniniu paštu ir telefonu bendraudama su R. R., susitarė dėl 30 vnt. vaisto „Clonazepam 2 mg“ tablečių, savo sudėtyje turinčių iš viso 0,06 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, pirkimo iš R. R. ir atsiuntimo jai adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydama susitarimą, 2018-10-03 11 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), atlikdama 32 eurų perlaidą į R. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo už tabletes ir jų siuntimo paslaugą, tačiau minėtų tablečių su psichotropine medžiaga neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes į voką supakuotas ir paruoštas siųsti tabletes 2018-10-04 18 val. 45 min. R. R. tetos D. B. bute (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino ir paaiškino, jog gydosi pas psichiatrą dėl depresijos, jai reikalingi psichotropiniai vaistai, kuriuos jai išrašo gydytojas - psichiatras. Ji turėjusi galvos traumą. Neįgalumo neturi. Žiemą - 2017 m. pabaigoje arba 2018 m. pradžioje, pablogėjus sveikatai dėl depresijos, jai pasibaigė raminamieji vaistai, todėl kreipėsi į gydytoją psichiatrę. Ji buvo neužsiregistravusi pas gydytoją, todėl gydytoja nepriėmė ir vaistų neišrašė. Eilėje pas gydytoją reikėjo laukti apie 1 mėnesį, todėl nusprendė ieškoti internete įsigyti raminamųjų vaistų ne gydytojui paskyrus, o iš žmonių. Jai vaistų reikėjo skubiai. Namuose naudodama telefoną su interneto prieiga, www.google.com paieškos programoje įvedė žodžius „parduodu raminamuosius“, bet nieko nerado. Tada įvedė „parduodu klonazepamą“. Paieškos programa surado skelbimą, tik neprisimena, kokioje svetainėje jis buvo. Skelbimo turinys buvo maždaug „parduodu kolonazepamą“ ir dar kažkokius vaistus. Kokie dar buvo vaistai išvardinti neprisimena, bet visi parduodami vaistai buvo psichotropiniai, raminamieji. Skelbime buvo nurodytas el. paštas „(duomenys neskelbtini)“. Dabar tiksliai neprisimena ar buvo nurodytas telefono numeris. Mano, kad galėjo būti nurodytas miestas Alytus, bet dabar jau tiksliai neprisimena. Pardavėjo asmens duomenys nebuvo nurodyti. Ji susisiekė su tuo pardavėju parašydama į jo nurodytą el. paštą iš savo naudojamos el. pašto dėžutės astabubu@gmail.com ir paklausė, ar turi klonazepamo ir kokia kaina. Pardavėjas atsakė, kad turi, nurodė kainą. Kiek prisimena, nurodė 30 eurų už pakelį, kuriame 30 tablečių. Neprisimena, kokio kiekio, bet mano, kad tabletėje 2 mg. Ji, kiek prisimena, parašė, kad brangoka, pardavėjas pasiūlė kreiptis pas gydytoją, o ji parašė, kad nepriėmė, todėl ir rašo pastarajam. Susirašinėjant susitarė, kad jis jai atsiųs šių vaistų, bet prieš tai turi jam atsiųsti pinigus į R. R. sąskaitą banke Swedbank, nurodant paskirtį sąskaitos papildymas. Jis parašė, kad kai gaus pinigus, vaistus gali atsiųsti paštu arba per paštomatą OMNIVA. Ji pasirinko, kad paštu jai siųstų vaistus, ir nurodė adresą (duomenys neskelbtini), kur darbo dienomis dirbo, nes paštomato arti nebuvo. Jis jai rašė, kad pervedus pinigus, jis rytoj nueis ir išsiųs vaistus, nes ir kitiems asmenims siųs vaistus. Po to jai atsiųs siuntos kodą ir ji galės matyti siuntos keliavimą. Ji pervedė pinigus į R. R. sąskaitą. Kitą dieną gavo iš asmens siuntos kodą. Paštu darbe gavo siuntą, už kurią reikėdavo pasirašyti. Ji į R. R. sąskaitą pervedė pinigų už psichotropinius vaistus keletą kartų. Kiek tiksliai kartų pervedė ir kiek iš viso pinigų, ji neprisimena, bet sumos buvo maždaug nuo 30 iki 105 eurų. Daugumoje pervedė pinigus iš savo sąskaitos pati, buvo kartas, kai pervedė R. K. iš K. K. sąskaitos, nes ji buvo užsiblokavusi savo elektroninę bankininkystę. Bendraudama su tuo asmeniu, iš karto po priešpaskutinio pinigų pervedimo, kuris buvo iš K sąskaitos, jis ją informavo, kad turi atliekamų vaistų už 30 eurų, ir gali vaistus atsiųsti. Tai buvo jo pasiūlymas, maždaug 3 dienos iki paskutinio pinigų pervedimo į R. R. sąskaitą. Ji pasakė, kad gerai. Neprisimena, ar ji susirašinėjo tuo metu el. paštu ar SMS pranešimais, nes telefoninių pokalbių su juo iki to nebūdavo. Kai su juo susirašinėjo, kur ji buvo irgi neprisimena. Ji buvo namuose, darbe ar kitoje vietoje, bet buvo tikrai Kaune. Ji nuėjo į pašto skyrių, kada tas buvo ji neprisimena, bet galėjo būti įtarime nurodytu laiku – 2018-10-03 11 val. 40 min. ir atliko 32 eurų perlaidą į R. R. bankinę sąskaitą. 30 eurų buvo už vaistus klonazepamą, o 2 eurai už atsiuntimą (siuntėjo pašto išlaidas, kurias patirs siųsdamas vaistus). Po pašto perlaidos ji nesulaukė iš asmens žinių, t. y. siuntos numerio. Turbūt dar sekančią dieną jai paskambino vyras (po pinigų išsiuntimo praėjus 1-2 dienoms), prisistatė kaip R ir skambina dėl siuntos. R jai pasakė, kad jį susėmė „mentai“, todėl negaus nei siuntos nei pinigų. Jis jos atsiprašė ir prašė nepykti ant jo. Tai buvo pirmas ir paskutinis telefoninis pokalbis su R. R.. Pokalbis buvo labai trumpas. Po to ji su tuo asmeniu daugiau jokių ryšių nepalaikė, nebendravo ir apie jį nieko nežino, jo nematė nei gyvai, nei nuotraukoje. Kai iš asmens gaudavo siuntas vokuose, ant vokų būdavo siuntėjo duomenys – miestas Alytus, adreso nepasakys. Kiek prisimena, būdavo jo vardas ir pavardė – R. R.. Ant vokų būdavo užrašyta rašikliu (tušinuku), matė, kad tai vyriškas rašto braižas, rašoma buvo mažosiomis ir didžiosiomis raidėmis, bet daugiausiai didžiosiomis raidėmis. Būdavo nurodyti jos vardas pavardė, darbovietės adresas. Ji negali pateikti susirašinėjimo su asmeniu istorijos, nes ji elektroninio pašto dėžutę astabubu@gmail.com ištrynė ir panaikino visiškai šią paskyrą po atliktos kratos Kaune. Telefone buvusį susirašinėjimą iš telefono ištrynė po to, kai R jai pranešė, kad jį susėmė „mentai“. Šiuos duomenis panaikino, nes išsigando, kad ir ji bus sulaikyta policijos. Ji R telefono numerio neprisimena, o kaip minėjo jo kontaktus ir susirašinėjimą ištrynė. Jos telefono numeris, kurio pagalba palaikė ryšį su asmeniu, buvo +370 67479839. Iš minėto asmens tokiu pat būdu anksčiau ji pirko psichotropinius vaistus Klonazepamą, Lexotanilį, Xanax. Kokios šių vaistų veikliosios medžiagos ji tiksliai nežino, bet žino, kad tai psichotropiniai vaistai, kuriuos įsigyti vaistinėje reikalingas gydytojo receptas. Vaistus ji siuntėsi sau vartoti. Neturėjo tikslo platinti. Vaistus vartojo nuo depresijos pagal poreikį. Kai jų pritrūkdavo arba negalėdavo įsigyti vaistinėje, kai gydytojas greitai jai negali išrašyti recepto, tai pirkdavo iš asmens nelegaliai. Ji dirba teisinį darbą, yra teisės bakalauras. Ji supranta, kad elgėsi neteisėtai įsigydama psichotropinius vaistus iš neaiškių šaltinių. Tikėjosi, kad neišaiškės. Ji savo kaltę dėl pasikėsinimo įsigyti klonazepamo pilnai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (t. 3, b. l. 149-151).

Kaltinamosios A. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, be jos prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytoja K. K. apklausiama BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais nurodė, kad ji nemoka naudotis jokia kompiuterine technika, ji parašiusi įgaliojimą pas notarą, kad sūnus R. K. ją atstovautų, R. R. nepažįsta ir su juo nebendravo (t. 3, b. l. 72-73).

Liudytojas R. K. apklausiamas nurodė, kad R. R. nepažįsta. Asmens internete pasivadinusio „paranojikas“ nepažįsta ir nesusirašinėjo jokiais klausimais, vaistų ir receptų nepirko. Jo mama K. K. kompiuterine technika nesinaudoja, nes nemoka. Jis naudojasi motinai priklausančia sąskaita ir elektronine bankininkyste pagal notaro įgaliojimą. Mamos vardu internetu nepirko vaistų. A. V. yra jos draugė, ji serga depresija ir vartoja „Lexotanil“ vaistus. Su A. V. kartu gyvena 14 metų. Jis išsiuntė policijos pareigūnui elektroniniu paštu laišką su K. K. banko sąskaitos išrašu. Jis naudodamasis K. K. banko ir elektroninės bankininkystės paslaugomis, neprisimena laiko kada tai buvo, bet pervedė 105 eurus į R. R. banko sąskaitą, nes A. V. jo paprašė tai padaryti. A. V. jam sakė, kad tiek pinigų ji skolinga asmeniui (t. 3, b. l. 76-78, 96-97)

R. R., apklaustas įtariamuoju 2018-10-04 (R. R. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr. 01-1-47834-18 – iš jos atskirtas tyrimas A. V. atžvilgiu) dėl netikrų dokumentų – receptų pagaminimo ir jų panaudojimo 2018-10-03 vaistinėje neteisėtai įgyjant vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų alprazolamo ir klonazepamo, ir kas susiję su A. V. pareikštu kaltinimu, parodė, kad tikrus receptus kopijavo ir su receptų kopijomis įsigijo vaistų vaistinėje. Jis šitą veiklą vykdė iš pradžių vienas, vėliau – maždaug prieš 1 ar 1,5 mėnesio – pasiūlė pusseserės draugui Mariui (pavardė iš „P“ raidės) padėti jam įsigyti vaistų, sutarė, kad jis Mariui mokės po 5 eurus už vieną receptą, už kurį jis nupirks vaistų. 2018-10-02 namuose motina paprašė, kad jis kaimynei Z. A. nupirktų vaistų pagal receptus. Jis pasiėmė iš motinos 2 receptus, gydytojos P išrašytus Z. A. vaistams Xanax ir Clonazepamui, nusinešė juos į „Copy 1“, pasidarė po 5 kiekvieno kopijas – gavosi 10 receptų kopijų. Tada susitiko su Mariumi, jam perdavė 2 receptų kopijas, prie Eurovaistinės prie Jotvingių turgaus, pinigų – apie 15-20 eurų ir Marius vaistinėje nupirko dėžutę Clonazepamo - joje buvo vaistų 1 lapelis ir 3 lapelius Xanax. Tada jis Mariui padavė 8 kopijuotus receptus ir apie 60 eurų vaistų įgijimui. Sutarė, kad kai jis nupirks vaistų už receptų kopijas, tai atneš R. R. prie namų, miškelyje. Sutartoje vietoje apie 19 val. Marius jam padavė 3 dėžutes Clonazepamo ir 9 Xanax, pasakė, kad vaistinėje 2 receptus suplėšė. Sekančią dieną, t.y. vakar, apie 11 val. jis į „Copy 1“ nusinešė tuos pačius 2 receptus, išrašytus A, pasidarė 14 kopijų (kiekvienos rūšies vaistui po 7) vaistams Xanax ir Clonazepamui ir su Mariumi kartu ėjo po vaistines pirkti vaistų su receptų kopijomis. Tą dieną liko trys receptų kopijos. Vaistus jis parsinešė į namus (duomenys neskelbtini), laikė ant stalo prie kompiuterio. Vaistus jis pirko, nes norėjo juos parduoti klientams, kuriuos rasdavo internete. Buvo ir pastovūs klientai, jų be savo kompiuterio nepasakys. Su jais jis susisiekdavo el. paštu, telefonu. Jo elektroninio pašto dėžutė (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus už klientams parduodamus vaistus jis gaudavo perlo perlaidomis, pašto perlaidomis, į rankas grynais, į asmeninę sąskaitą Swedbank. Sumos būdavo nuo 20 iki 60 eurų. Clonazepamo dėžutė vaistinėje kainuodavo apie 4-5 eurai, jis parduodavo maždaug nuo 20-30 eurų. Xanax 3 lapeliai vaistinėje kainuodavo apie 8 eurai, jis parduodavo už 20-22 eurus 1 lapelį, tai 3 lapelių jo pardavimo kaina buvo 60-66 eurai. Jo kompiuteryje yra klientų, kuriems pardavė Clonazepamo ir Xanax, sąrašai. Jie yra Word dokumente, kurio pavadinimas „Žmonės“, ant darbalaukio. Ten yra ir sumos, paštomatų adresai (t. 3, b. l. 44-46).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2018-10-04 iš R. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, 2 vaistų receptai, susirašinėjimo elektroniniu paštu išrašas – vartotojo „P. P.“ susirašinėjimas (laiškai) 2018-10-03 ir 2018-10-04 naudojantis el.pašto adresu (duomenys neskelbtini), – „P. P.“ siūlo pirkti vaistų „Xanax 1 mg“ ir „Clonazepam 2 mg“, nurodo kainas ir R. R. sąskaitą banke Swedbank pinigams už vaistus ir siuntimo paslaugą pervesti (t. 1, b. l. 43-49).

Daiktų apžiūros protokole 2018-10-18 – 2018-10-22 su priedais aprašytas R. R. telefonas „iPhone“. Apžiūrint nustatyta, kad jame yra SIM kortelė abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 50-188).

Daiktų papildomos apžiūros protokole su priedu aprašyta R. R. telefone „iPhone“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija, kuri yra diskuose prie 2018-10-18 – 2018-10-22 daiktų apžiūros protokolo. Apžiūrint nustatyta: skiltyje „SMS žinutės“ rastas susirašinėjimas tarp R. R. naudoto abonentinio numerio (duomenys neskelbtini)ir abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (t. y. A. V. telefono Nr.). Susirašinėjimo istorija yra nuo 2018-06-18 16:43 (UTC+0) iki 2018-10-03 17:34 (UTC+0). 2018-06-18 susirašinėjama dėl vaistų Lexotanil ir Clonezepam pirkimo, R. R. pasiūlo Lexotanil, Clonezepam, Bromazepam, Relanium, Xanax, A. V. nusprendžia pirkti 2 dėžutes Lexotanil ir 3 dėžutes Clonezepam, R. R. paprašo pervesti 125 eurus ir 2 eurus už siuntimą paštu arba 3 už siuntimą „Omniva“, bei parašyti adresą, kur siųsti; 2018-09-11 A. V. rašo, kad pravedė pinigus už užsakymą, padarytą elektroniniu paštu astabubu@gmail.com, R. R. parašo, kad gavo 62 eurus už 2 dėžutes Clonezepam, siuntą išsiųs rytoj, nurodo registracijos numerį, kuris veiks po išsiuntimo; 2018-09-13 A. V. teiraujasi Clonezepamo, R. R. rašo, kad turi 5 dėžutes, iš kurių 2 rezervuotos, 3 laisvos, vėliau A. V. rašo, kad paimtų 3 dėžutes, tačiau R. R. rašo, kad vaistų jau nebeturi, nes A. V. per vėlai parašė, yra likę tik Xanax 1mg; 2018-09-17 susitaria, kad A. V. pirks 5 lapelius vaistų Xanax už 105 eurus ir parašo, kad pinigus perves iš K. K. sąskaitos Swedbank, nes savo elektroninę bankininkystę užsiblokavo, o siuntą siusti adresu (duomenys neskelbtini), R. R. parašo siuntos numerį; 2018-10-02 R. R. pasiūlo Xanax 1mg ir Clonezepamo 2mg, A. V. atsako, kad norėtų Clonezepamo, tačiau yra užsiblokavusi elektroninę bankininkystę, R. R. pasiūlė pasinaudoti pašto arba „Perlo“ pinigų perlaida, A. V. sutaria nupirkti dėžutę Clonezepam už 32 eurus su siuntimu, o pinigus perves pasinaudojant pašto paslaugomis, R. R. parašo, kad pašto paslauga kainuoja 2 eurai ir pašte reiks pasakyti R. R. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitos numerį; 2018-10-03 R. R. rašo, kad pinigus gavo, o siuntą išsiųs rytoj, parašo siuntos numerį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 189-195).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2018-10-04 per kratą R. R. gyvenamojoje vietoje Topolių g. 4-55, Alytuje, paimtas kompiuterio išorinis kietasis diskas ir stacionarus kompiuteris (t. 2, b. l. 4-7).

Daiktų apžiūros protokole su priedais aprašytas iš R. R. paimtas stacionarus kompiuteris ir išorinis kietasis diskas Samsung. Apžiūrint kompiuterį nustatyta: darbalaukyje yra 2018-04-17 10.50 val. sukurtas dokumentas „Zmones.doc“, jo duomenys paskutinį kartą keisti 2018-10-04 11.20 val. vartotojo, vardu Romas; dokumente be kitų įrašų yra tekstas „astabubu@gmail.com - A. V. A. V., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. V. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB.

K. Z. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB 2018.06.19 – Pirko 2 dezutes lexotanil 3mg – 50 euru ir 3 dezutes clonazepam 2mg – 75 eurai + 2 eurai pastas (duomenys neskelbtini) 2018.09.11 – Pirko 2 dezutes clonezepamo – 60 euru + 2 pastas (duomenys neskelbtini) 2018.09.17 – Pirko 5 lapelius xanax 1mg – 103 eurai + 2 pastas (duomenys neskelbtini) 2018.10.03 – Pirko 1 dezute clonezepamo – 30 euru + 2 pastas (duomenys neskelbtini)“. Šiukšlinėje („Recycle Bin“) yra failas „Saskaita“ doc formatu, dokumento turinys: „R. R. (duomenys neskelbtini) Swedbankas Paskirtis - saskaitos papildymas (rasyti butent sita priezasti, jeigu bus kita grazinsiu pinigus (atminusuosiu tik persiuntimo ir jeigu yra gavimo islaidas))“ (t. 2, b. l. 13-96).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2018-10-04 per kratą pas R. R. bute (duomenys neskelbtini), paimtos tabletės – 700 vnt. ir trys vokai su užrašais, kurie įpakuoti į paketą Nr. 267755 (t. 2, b. l. 100-103).

Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota: jog ant vieno voko užrašytas siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas „(duomenys neskelbtini)“, užklijuotas lipdukas su užrašu „PRIORITAIRE PIRMENYBĖ“ ir lipdukas, kuriame yra užrašas „LIETUVOS PAŠTAS R (duomenys neskelbtini)“ ir brūkšninis kodas; voke rastas lapelis su užrašais: „(duomenys neskelbtini)“ ir dėžutė vaisto „CLONAZEPAM TC 2 mg tabletės Klonazepamas 30 tablečių“, dėžutėje yra informacinis lapelis ir viena folguota plastikinė pakuotė su 30 tablečių, ant kurios užrašyta „CLONAZEPAM TC 2 mg tabletės Klonazepamas“ (t. 2, b. l. 109-124).

Specialisto išvada Nr. 140-(5750)-IS1-1811 nustatyta, kad 2018-10-04 (duomenys neskelbtini), kratos metu rastų ir paimtų baltos spalvos tablečių (30 vnt.) iš folguotos plastikinės pakuotės „Clonazepam TC 2 mg tabletės“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurio masė yra 0,060 g (t. 2, b. l. 125-129).

AB „Swedbank“ 2018-10-18 pateiktu R. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta: A. V. į R. R. banko sąskaitą 2018-03-05 pervedė 93 eurus; 2018-06-09 pervedė 103 eurus, 2018-06-13 pervedė 28 eurus, 2018-06-19 pervedė 127 eurus, 2018-09-11 pervedė 62 eurus, mokėjimo paskirtyje nurodė „saskaitos papildymas“; K. K. į R. R. sąskaitą 2018-09-17 pervedė 105 eurus; AB Lietuvos paštas į R. R. banko sąskaitą 2018-10-03 pervedė 32 eurus, detalėse nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; R. R. 2018-06-11, 2018-06-14, 2018-06-20, 2018-09-12, 2018-09-19 atliko mokėjimus Alytaus centriniam paštui (t. 2, b. l. 130-144).

AB „Lietuvos paštas“ 2018-10-23 rašte ir jo prieduose užfiksuota informacija apie R. R. vardu gautas pinigines perlaidas bei šių perlaidų siuntėjus. Nustatyta, kad R. R. į AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš A. V. 2018-10-03 11:40:29 gavo 32 eurų pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „Papildymas“, A. V. Kauno pašte atlikdama šią perlaidą pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir už siuntimo paslaugą sumokėjo 1,80 euro siuntimo mokestį (t. 2, b. l. 145-173).

?AB „Lietuvos paštas“ 2018-10-01 rašte ir jo prieduose užfiksuota informacija apie registruotąsias siuntas pagal jų numerius. Nustatyta, kad R. R., (duomenys neskelbtini), iš Alytaus centrinio pašto pirmojo poskyrio, A. V., (duomenys neskelbtini) išsiuntė siuntas: 2018-06-19 11:06, siuntą (duomenys neskelbtini); 2018-09-12 11:41, siuntą (duomenys neskelbtini); 2018-09-18 11:18, siuntą (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 1-31).

?AB „Lietuvos paštas“ 2018-10-23 rašte ir jo prieduose užfiksuota informacija apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. R. siųstas registruotąsias siuntas. Nustatyta, kad AB „Lietuvos paštas“ neturi informacijos apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 32-35).

?Specialisto išvada Nr. T-N 3266/2018(01) nustatyta, jog A. V. šlapime, paimtame 2018-12-12, rasta difenhidramino, bromazepamo, 3-hidroksibromazepamo, klonazepamo, pėdsakų 7-aminoklonazepamo (t. 3, b. l. 110).

?Pažyma apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius pagal mobilaus ryšio telefono numerį nustatyta, kad numeris 67479839 nuo 2008-09-18 registruotas A. V. vardu (t. 3, b. l. 132-135).

Motyvuojamoji dalis

?Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. V., neturėdama tikslo platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 2018-09-17 iki 2018-10-03, tiksliau nenustatytu metu, būdama Kaune, elektroniniu paštu ir telefonu bendraudama su R. R., susitarė dėl 30 vnt. vaisto „Clonazepam 2 mg“ tablečių, savo sudėtyje turinčių iš viso 0,06 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, pirkimo iš R. R. ir atsiuntimo jai adresu (duomenys neskelbtini); vykdydama susitarimą, 2018-10-03 11 val. 40 min. Kauno 43-iajame pašte (duomenys neskelbtini), atlikdama 32 eurų perlaidą į R. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo už tabletes ir jų siuntimo paslaugą, tačiau minėtų tablečių su psichotropine medžiaga neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes į voką supakuotas ir paruoštas siųsti tabletes 2018-10-04 18 val. 45 min. R. R. tetos D. B. bute (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (veikos metu galiojusi redakcija; TAR, 2018, Nr. 2018-12930), įvertinus psichotropinės medžiagos kiekį, nenustačius, kad kaltinamoji turėjo tikslą psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, taip pat kad kaltinamoji nebaigė nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, teismas konstatuoja, kad A. V. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko, prašo nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą (t. 3, b. l. 177, 179).

Skirdamas A. V. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji neteista (t. 3, b.l. 165), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 3, 166-169), priklausomybių ligų gydytojo įskaitoje neįrašyta, nuo 2016-12-09 lankosi VšĮ Kauno miesto poliklinikoje Psichikos sveikatos centre, diagnozė: pasikartojantis vidutinio sunkumo depresijos epizodas (F33.1) (t. 3, b. l. 116). 2020 m. sausio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-51/2020 nurodyta, kad A. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 3, b.l. 131). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. V. paskyrus baudą. Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, į jai skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimo terminas nustatytas 6 mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 158-159) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio, tai yra 1 700 ( tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

1. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.