Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. F. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2015-05-23 suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą su 54,64 proc. kredito metine palūkanų norma, šią sumą pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti iki 2016-05-23 ir sumokėti palūkanas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovui 800,00 Eur negrąžinto kredito, 16,00 Eur sutarties pasirašymo mokesčio, 228,66 Eur palūkanų. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį 2016-03-19 iki 2016-04-06 (19 dienos) už negrąžintą kredito sumą ir nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 9,92 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2015-05-23 vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo D. F. ieškovo naudai 800,00 Eur negrąžinto kredito, 16,00 Eur sutarties pasirašymo mokesčio, 228,66 Eur palūkanų, 9,92 Eur delspinigių, iš viso – 1054,58 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1054,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 24,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 24,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. F., (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1054,58 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 58 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.