- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- 2-416-242/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- R. M., L. Š.
- Ieškovas
- Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. K. dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, tretieji asmenys R. M., L. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Danutė Ropienė prašė ieškinį patenkinti, atskirti vaikus L. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos A. K., nustatyti L. K. nuolatinę globą, o D. K. - nuolatinę rūpybą, skirti L. K. globėja ir turto administratore L. Š., nustatant šio vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėja, skirti D. K. rūpintoja ir turto administratore R. M., nustatant šio vaiko gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė Danutė Ropienė paaiškino, kad atsakovės A. K. šeimoje augo du vaikai: D. K. ir L. K., D. K. tėvystė nenustatyta, o Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. sprendimu nustatyti giminystės santykiai, kad V. M., miręs (duomenys neskelbtini), yra vaiko L. K. tėvas. Atsakovė dėl ligos negalėjo tinkamai pasirūpinti savo dukra, dažnai būdavo gydoma ligoninėje ir 2007 m. kovo 16 d. Ignalinos rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu D. K. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėja skirta mergaitės teta L. Š.. Atsakovės sveikatai pagerėjus, 2010 m. liepos 1 d. mergaitė buvo grąžinta į šeimą. 2011 m. balandžio 20 d. atsakovės sveikata pablogėjo, ji tapo agresyvi, jos elgesys buvo neprognozuojamas, todėl ji buvo išvežta gydytis į (duomenys neskelbtini), o vaikais sutiko pasirūpinti A. K. sesuo L. Š. ir 2011 m. gegužės 3 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-302 D. K. ir L. K. buvo nustatyta laikinoji globa. 2011 m. rugsėjo 21 d. vaikai buvo grąžinti į šeimą, tačiau 2011 m. spalio 9 d. atsakovė vėl buvo išvežta gydymui į (duomenys neskelbtini), o vaikai palikti L. Š. priežiūrai, todėl 2011 m. spalio 21 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. K. ir L. K. vėl buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja skirta L. Š.. 2012 m. rugpjūčio 30 d. vaikai buvo grąžinti motinai. Atsakovė kartu su vaikais gyveno jos motinai priklausančiame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), šeima buvo socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje, šeimai buvo teikiamos paslaugos, lankydavosi socialiniai darbuotojai, tačiau atsakovė būdavo nusiteikusi priešiškai, dėl pablogėjusios sveikatos vėl gydėsi (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. balandžio 3 d. atsakovei vėl pablogėjo sveikata, ji pradėjo elgtis neprognozuojamai, balandžio 6 d. atsakovė elgėsi agresyviai, išvadino necenzūriniais žodžiais vietinės parduotuvės darbuotoją, išvartė šiukšlių surinkimo konteinerius, namuose išgąsdino vaikus, išvadino necenzūriniais žodžiais dukrą D., grasino sužaloti, išmetė per langą daiktus, mergaitės knygas, atvykus policijai ir greitajai pagalbai, motina elgėsi dar agresyviau, daužė savo buto langų stiklus, nepakluso pareigūnams, todėl buvo išvežta į (duomenys neskelbtini), o vaikai buvo labai išgąsdinti ir laikinai paguldyti į ligoninę. Trečiasis asmuo R. M. yra atsakovės sesuo, ji sutiko pasirūpinti D. K. ir būti jos rūpintoja, D. K. sutiko ir nori, kad ją globotų teta. R. M. yra neteista, turi gyvenamąjį būstą, jos šeimos nariai sutinka, kad D. K. gyventų jų šeimoje. R. M. abiejų vaikų globoti neturėjo galimybių, todėl L. K. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 14 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-258 vaikui D. K. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoja paskirta R. M.. 2014 m. balandžio 14 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-257 vaikui L. K. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 29 d. į Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi atsakovės A. K. sesuo L. Š. su prašymu paskirti ją L. K. globėja, nes ir anksčiau juo rūpinosi, su vaiku yra glaudus ryšys, L. Š. yra neteista, turi gyvenamąjį būstą, jos šeimos nariai sutinka, kad L. K. gyventų pas juos, todėl Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. V2-314 L. K. pakeistas globėjas ir jo globėja paskirta L. Š.. Kitų giminaičių, kurie sutiktų būti L. K. globėju, nėra.
Atsiliepimas
Atsakovė A. K. ieškinį pripažino ir paaiškino, jog sutinka, kad jos vaikai gyventų pas jos seseris.
Tretysis asmuo R. M. prieštaravimų ieškiniui nepareiškė. Paaiškino, kad atsakovė A. K., kuri yra jos sesuo, turi sveikatos problemų ((duomenys neskelbtini)), dėl kurių vaikams nesaugu gyventi kartu su atsakove. Taip pat paaiškino, kad sutinka būti vaiko D. K. rūpintoja.
Tretysis asmuo L. Š. prieštaravimų ieškiniui nepareiškė. Paaiškino, kad atsakovė A. K., kuri yra jos sesuo, turi sveikatos problemų ((duomenys neskelbtini)), dėl kurių vaikams nesaugu gyventi kartu su atsakove. Taip pat paaiškino, kad sutinka būti vaiko L. K. globėja.
Vaikas D. K. paaiškino, kad jos motina A. K. turi sveikatos problemų ir kad ji sutinka gyventi R. M. šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų R. M. ir L. Š. paaiškinimais, vaiko D. K. paaiškinimais, liudytojų J. K., E. P. ir J. P. parodymais apie tai, kad atsakovė A. K. myli ir rūpinasi savo vaikais, tačiau dėl sveikatos problemų vaikams yra nesaugu gyventi kartu su atsakove, o kai būna atsakovės sveikatos būklės paūmėjimai, yra nesaugu ir kitiems asmenims, taip pat pačios atsakovės A. K. paaiškinimais bei byloje esančiais dokumentais (vaikų L. K. ir D. K. gimimo liudijimais, gimimo aktų įrašais ir medicininiais pažymėjimais, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V2-150, 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. V2-302, 2011 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. V2-867, 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. V2-257, 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. V2-258, 2014 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. V2-314 nustatyti atsakovės vaikams laikinąją globą ir paskirti šiems vaikams globėjus, pažyma apie V. M. mirties įregistravimą, atsakovės A. K. darbingumo lygio pažyma (darbingumo lygis 35 procentai), (duomenys neskelbtini) pažymomis apie atsakovės gydymus šioje ligoninėje, Ignalinos rajono policijos komisariato informacija apie A. K., Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-277/2014 taikyti A. K. (duomenys neskelbtini)pagal gyvenamąją vietą) įrodyta, kad atsakovė A. K. dėl objektyviai susiklosčiusių nepalankių aplinkybių – jos neįgalumo (nustatyta, jog ji neteko šešiasdešimt penkių procentų darbingumo, diagnozės kodas (duomenys neskelbtini)) ir negalėjimo rūpintis vaikais – negyvena kartu su vaikais ir negali suteikti vaikams bent minimalių gyvenimo sąlygų ir užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą. Todėl ieškovo reikalavimas atskirti vaikus L. K. ir D. K. nuo jų motinos atsakovės A. K. tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą atskirti vaiką L. K., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos A. K., atsakovės vaikui L. K. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis). Prašymas paskirti vaiko globėju atsakovės seserį L. Š. taip pat tenkintinas, nes esantys byloje dokumentai (L. Š. 2014 m. gegužės 15 d. sutikimas būti vaiko L. K. globėja, L. Š. medicininis pažymėjimas ir ištuokos liudijimas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014 m. gegužės 5 d. sprendimas dėl L. Š. tinkamumo būti vaiko globėja, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnės pateikta L. Š. charakteristika, L. Š. ūkio įregistravimo pažymėjimas, pažyma apie jos gaunamą darbo užmokestį, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažyma, kad L. Š. neteista, policijos komisariato pažyma apie L. Š. administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus) patvirtina, kad L. Š. gali būti vaiko globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnis).
Priėmus sprendimą atskirti vaiką D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo motinos A. K., atsakovės vaikui D. K. skiriama nuolatinė rūpyba ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis). Prašymas paskirti vaiko rūpintoja atsakovės seserį R. M. taip pat tenkintinas, nes esantys byloje dokumentai (R. M. 2014 m. gegužės 15 d. sutikimas būti vaiko D. K. globėja, vaiko D. K. sutikimas, kad R. M. būtų paskirta jos globėja, R. M. medicininis pažymėjimas, R. M. sutuoktinio ir sūnaus sutikimai, kad ji būtų paskirta vaiko globėja, pažyma apie R. M. šeimos sudėtį, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014 m. balandžio 11 d. sprendimas dėl R. M. tinkamumo būti vaiko globėja, pažyma apie R. M. gaunamą netekto darbingumo pensiją, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažyma, kad R. M. ir jos sutuoktinis neteisti, policijos komisariato pažyma, kad R. M. ir jos sutuoktinis neturi administracinių nuobaudų) patvirtina, kad R. M. gali būti vaiko rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnis).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės A. K. priteisiamas išlaikymas vaikams L. K. ir D. K. vaikų globėjos ir rūpintojos naudai. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką, teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra 1000 Lt. Tačiau nustatant priteisiamo išlaikymo vaikams L. K. ir D. K. dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė nedirba, yra netekusi šešiasdešimt penkių procentų darbingumo, neturi nuosavo būsto, pragyvena tik iš gaunamos netekto darbingumo pensijos, kurios dydis yra 540,00 Lt per mėnesį, turi išlaidų vaistams, todėl iš jos priteisiamas tik po 34,50 Lt (10 eurų) dydžio išlaikymas šiems vaikams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išlaikymas vaikams priteisiamas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą turėtų būti išieškomas žyminis mokestis už ieškinį (144 Lt) bei nuo priteisto vaiko išlaikymo metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – nedirba ir yra tik iš dalies darbinga, turi mokėti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams, ji atleidžiama iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Atskirti vaiką L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atskirti vaiką D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečiam vaikui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir šio vaiko globėja ir turto administratore skirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko L. K. gyvenamąją vietą kartu su globėja L. Š..
Nustatyti nepilnamečiam vaikui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir šio vaiko rūpintoja ir turto administratore skirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko D. K. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja R. M..
Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., vaiko globėjos L. Š. naudai, išieškant iš A. K. periodines išmokas po 34,50 Lt (trisdešimt keturių litų 50 ct) (10 eurų) dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko L. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), vaiko rūpintojos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, išieškant iš A. K. periodines išmokas po 34,50 Lt (trisdešimt keturių litų 50 ct) (10 eurų) dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko D. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Išieškoti iš A. K. į valstybės biudžetą 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimas dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.