- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.11.-2852-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02254-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- J. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. A. 2016-01-27, apie 15.25 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., savo pareiškime nurodė, kad skambino į policiją, kadangi jo sūnus V. A. yra agresyvus, jį įžeidinėja žodžiais ir gąsdina, žiūri per langą, dėl ko jis bijo išeiti į lauką. Atvykus policijos pareigūnams į vietą, J. A. buvo rastas vaikščiojantis kieme. Patikslinus aplinkybes, nustatyta, kad buvo pranešta, jog sūnus kraunasi savo metalo laužą išvežimui ir, kad policijos pareigūnai patikrintų transporto priemonės dokumentus. T. y. J. A. skambino policijos pareigūnams žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. pažeidimo nepripažino, parodė, kad jis skambino policijai norėdamas užkirsti kelią nusikalstamai veikai, nes sūnus važinėja su neteisingais dokumentais.
J. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kvietė policijos pareigūnus, jog sudrausmintų jo sūnų V. A.. Sūnus jo nemušė, nestumdė, smurto prieš jį nenaudojo, tik grasino susidorojimu, jeigu išeis į lauką (b. l. 3), R. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena tame pačiame kieme kaip ir J. A., tačiau yra išsituokusi su juo ir jau apie 10 metų konfliktuoja. Nurodė, kad J. A. mėgsta prisigalvoti įvairių nebūtų dalykų. Minėtą dieną jokio konflikto nebuvo, tėvas su sūnumi nebendrauja (b. l. 4), V. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena su motina, su tėvu nebendrauja. Minėtą dieną buvo savo kieme ir krovėsi metalo laužą, tėvo nematė ir su juo nekalbėjo bei jam negrasino (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu dėl konflikto tarp tėvo ir sūnaus, paaiškėjo, kad jokio konflikto nebuvo, apklausti gretimi kaimynai patvirtino, kad konflikto negirdėjo ir nematė (b. l. 6), pranešimo ataskaita (b. l. 8-10), CD įrašas (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
J. A. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.