Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI-4562-463/2017

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2017-09-22
Bylos Nr.: eI-4562-463/2017
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-02463-2017-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Jolanta Malijauskienė
Pareiškėjas: uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras”
Atsakovas: J. L.

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI-4562-463/2017Proceso Nr. 3-61-3-02463-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 12.18; 55.1.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 22 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” skundą atsakovui J. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo J. L. vietinės rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. – 130,49 Eur (vienas šimtą trisdešimt eurų ir 49 euro centus) skolos.

Pareiškėja skunde nurodė, kad Varėnos rajono savivaldybės taryba 2008 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal šių Nuostatų 12, 13 punktus pareiškėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Sąskaitas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą suformuoja bei teikia mokėtojams UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras”, o rinkliava turi būti sumokėta į savivaldybės administracijos sąskaitą.

Nurodė, kad atsakovo vardu nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas, tačiau Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuras pareiškėjai pranešė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. mirus B. L., palikimą priėmė mirusiosios sūnus – atsakovas J. L.. Be to, atsakovas kreipėsi į pareiškėją su prašymu suteikti lengvatą už 2012–2015 m. laikotarpį. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs pareiškėjai 130,49 Eur, prašė priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą.

Pabrėžė, kad ta aplinkybė, jog pareiškėjas yra deklaravęs gyvenamąją vietą kitur, neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovui buvo siųsti pranešimai, o vėliau ir įspėjimai dėl susidariusios skolos, tačiau jis įspėjimus ignoravo, su pareiškėja nesusisiekė, skolos nepadengė.

Be to, pareiškėja prašė priteisti 38,12 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti už suteiktas teisines paslaugas.

Pareiškėja prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Atsiliepimas

Atsakovas teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad palikimo nėra priėmęs, sodyboje niekas negyvena ir šiukšlių išvežimu niekas nesinaudoja. Atsakovas susidariusios skolos nepripažino.

Kadangi pareiškėja prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o atsakovas neprieštaravo, tai byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2009 m. spalio m. liepos 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Vietos savivaldos įstatymu, kurio 6 straipsnio 31 punkte reglamentuota, kad prie savarankiškų savivaldybės funkcijų priskiriamas ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas.

Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Atliekų tvarkymo įstatymas, kurio 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.

Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą, kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką.

Nuostatų 3 punktas nustato, kad vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai – tai atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turto (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Pagal Nuostatų 10, 13 punktus, už vietinės rinkliavos mokėtojų duomenų bazės organizavimą ir tvarkymą, vietinės rinkliavos duomenų kaupimą ir jų teisingumą ir vietinės rinkliavos surinkimo iš atliekų turėtojų kontrolę yra atsakinga UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Nuostatų 34 punkte nustatyta, kad nesumokėtą vietinę rinkliavą išieško Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, naudojantis skolų išieškojimo įmonių paslaugomis.

Nuostatuose nustatyta, kad pagal Registro duomenis Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamąjį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo pranešimų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio dešimtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi būti sumokama per 30 dienų nuo mokėjimo pranešimo gavimo dienos, bet nė vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 27–29 punktas). Pagal Nuostatų 33 punktą, gavęs registruotu paštu raginimą arba pakartotinį raginimą sumokėti rinkliavą arba jo dydį, atliekų turėtojas privalo nurodyto dydžio sumą sumokėti per 10 dienų nuo raginimo datos.

Pareiškėja prašė priteisti iš atsakovo vietinę rinkliavą – 130,49 Eur, susidariusią laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

Rinkliavų įstatyme nėra įtvirtintos nuostatos dėl senaties terminų, todėl, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ nuostatomis; žr., pvz., 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012), t. y. taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005, 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015 ir kt.).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgęs į minėtas nuostatas ir įvertinęs nagrinėjamo ginčo pobūdį, ex officio taiko MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje nustatytą senatį. Remiantis minėta norma, nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamoje byloje sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Atitinkamai iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas su skundu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2017 m. liepos 18 d. Todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiškėjai iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2017 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2017 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjos reikalavimo daliai priteisti iš atsakovo vietinę rinkliavą nuo 2009 m. spalio 1 d., 2010 ir 2011 metais, pasibaigęs senaties terminas (MAĮ 68 straipsnio 1 dalis), per kurį pareiškėja turėjo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą. Taigi, reikalavimas šioje dalyje atmestinas dėl pritaikytos senaties.

Atsakovas teigia, kad jis nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), nesinaudoja, palikimo nėra priėmęs.

Pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu (šiuo klausimu, be kita ko, žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1614/2014; 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2757-442/2015 ir kt.). Ta aplinkybė, kad pareiškėjas yra deklaravęs gyvenamąją vietą kitur, neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal Civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (B. L. mirė (duomenys neskelbtini)). Taigi, nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

Su ginčo nekilnojamojo turto objektais susijusios prievolės, kurios atsirado turto palikėjos mirties, yra atsakovo prievolės, nepriklausomai nuo to, kada buvo įformintas palikimo priėmimas. Minėtas palikimo teisinių padarinių retrospektyvus taikymas reiškia ir tai, kad nagrinėjamu atveju minėtų ginčo teisiniams santykiams aktualių vietinės rinkliavos nuostatų taikymo prasme atsakovė pripažintina disponavusi minėto turto objektais nuo šio turto palikėjų mirties momento (šiuo klausimu taip pat žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1682-575/2015; 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1785-575/2015).

Taigi, atsakovo teiginiai, kad jis nepriėmė palikimo, nesinaudoja turtu, laikytini nepagrįstais. Be to, Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro 2014 m. lapkričio 3 d. pranešime nurodyta, jog atsakovas dėl palikimo priėmimo kreipėsi į notarą ir palikimą priėmė. Duomenų, kad atsakovas būtų atsisakęs priimti palikimą, byloje nėra.

Nors atsakovo J. L. vardu nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas valstybės įmonės Registrų centre, tačiau Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuras pareiškėjai pranešė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. mirus B. L., palikimą priėmė mirusiosios sūnus – atsakovas J. L.. Be to, pats atsakovas kreipėsi į pareiškėją 2016 m. kovo 4 d. prašymu suteikti lengvatą už objektą, esantį (duomenys neskelbtini), už 2012–2015 m. laikotarpį. Taigi, pats atsakovas pripažino naudojimąsi minėtu nekilnojamuoju turtu.

Pritaikius senaties terminą, pareiškėjai iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava, susidariusi laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

Remiantis pareiškėjos 2017 m. liepos 11 d. pažyma, už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėnesio 1 d. (I ketvirtis) iki 2013 m. rugsėjo 30 d. (III ketvirtis) atsakovui buvo apskaičiuota 60,33 Eur (29,76 Lt x 7=208,32 Lt) vietinės rinkliavos.

Pareiškėja už atliekų tvarkymą apskaičiavo atsakovui vietinę rinkliavą ir siuntė įspėjimus su nurodytomis mokėjimo sumomis bei prašė per 10 d. nuo minėtų raštų išsiuntimo dienos skolą sumokėti. Atsakovas nepateikė duomenų, kad skolą ginčui aktualiam laikotarpiui būtų sumokėjęs.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (pvz., 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2510-520/2016).

Todėl atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, teisinį reglamentavimą, į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas nebuvo vietinės rinkliavos mokėtojas (ginčui aktualiu laikotarpiu) ar tinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovas buvo pateikęs prašymą taikyti rinkliavos lengvatą ir toks prašymas buvo tenkintas, pareiškėjos prašymo dalis, pritaikius ieškinio senatį, tenkintina iš dalies, iš atsakovo priteistina 60,33 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. Likusi prašymo dalis šiuo sprendimu atmesta dėl pritaikytos senaties.

Pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 38,12 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d. proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Byloje pateikta 2017 m. kovo 7 d. teisnių paslaugų teikimo sutartis Nr. 33 patvirtina, kad advokatė Ina Kurauskienė pareiškėjai teikė teisinę pagalbą, surašydama ir pateikdama skundą teismui. Pagal advokatės išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, kurioje, be kita ko, nurodomos išlaidos ir dėl atsakovo S. L. skundo parengimo (31,50+21 procentai=38,12 Eur), pareiškėja advokatei 2017 m. birželio 29 d. mokėjimo pavedimu apmokėjo už teisines paslaugas, išrašytas PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 005239. Teismui pateikta sąskaita faktūra ir banko duomenys apie mokėjimo nurodymo įvykdymą patvirtina, kad pareiškėja realiai patyrė prašomas 38,12 Eur už skundo surašymą.

Kadangi pareiškėjos reikalavimas yra tenkintas iš dalies, tai proporcingai tenkintų reikalavimų daliai priteistina ir bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 46 procentai prašomos sumos – 17,54 Eur (38,12-46 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 60,33 Eur (šešiasdešimt eurų ir 33 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. (I ketvirtis) iki 2013 m. rugsėjo 30 d. (III ketvirtis). Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinti iš dalies ir iš atsakovo J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti priteisti 17,54 Eur (septyniolika eurų ir 54 euro centus). Likusią prašymo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Jolanta Malijauskienė