Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, nedalyvaujant nukentėjusiesiems T. D. ir R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2008-09-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2011-10-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. (4 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2012-10-08 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2012-11-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2013-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2015-11-09 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 18.50 val., Kaune, M. K. Čiurlionio g., ties 27-uoju namu, priėjęs prie R. V., sėdėjusio ant grindinio, iš kelnių kišenės ištraukė piniginę, 25 Eur vertės, su joje buvusiais pinigais – 13,96 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Kauno AVPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiųjų patrulių S. B. ir R. B., tokiu būdu pasikėsino slaptai pagrobti nukentėjusiajam R. V. priklausantį 39,96 Eur vertės turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

Be to, kaltinamasis S. K. laikotarpiu nuo 2016-01-01 9.00 val. iki 2016-01-02 9.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur šventė Naujųjų Metų sutikimą, slaptai pagrobė nukentėjusiajam T. D. priklausantį turtą: vonioje prie veidrodžio ant lentynėlės buvusias tris moteriškas auksines grandinėles – grandinės pynimo, 3 g svorio, 150 eurų vertės; grandinėlę, sudarytą iš plokštelių, maišytą su baltu auksu, 2 g svorio, 100 eurų vertės; smulkaus pynimo grandinės formos, 1,5 g, 80 eurų vertės; iš striukės, kabojusios buto koridoriuje, vidinėje kišenėje buvusius – mobiliojo ryšio telefoną LG 700, 30 eurų vertės; bei vieną 200 eurų vertės kupiūrą, susidėdamas daiktus į striukės kišenę iš buto pasišalino, taip padarydamas nukentėjusiajam T. D. 560 eurų žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.;

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikaltimus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Teigia, kad nukentėjusiojo R. V. nepažinojo. Nesipriešino sulaikomas po bandymo apvogti nukentėjusįjį R. V.. Pažinojo nukentėjusįjį T Danilevičių, su juo kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Būdamas įkalinimo įstaigoje nukentėjusysis T. D. jam įsiskolino. Paėmęs daiktus apie tai pranešė T. D., pasakė, kad juos atiduos tada, kai jis grąžins jam skolą. Kaltinamojo tėvai daiktus grąžino. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Kaltinamajam (po kaltinamųjų aktų paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiųjų R. V. (t. 1, b. l. 9), T. D. (t. 2, b. l. 9), liudytojų R. B. (t. 1, b. l. 22), A. M. (t. 1, b. l. 24), L. M. (t. 2, b. l. 28), L. M. (t. 2, b. l. 30), R. K. (t. 2, b. l. 32), V. K. (t. 2, b. l. 34), parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamojo S. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų R. V., T. D., liudytojų R. B., A. M., L. M., L. M., R. K., V. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 10); apžiūros protokolu )t. 1, b. l. 11); pakvitavimu (t. 1, b. l. 13); CD apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 18); pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t. 2, b. l. 4-5); daiktų pateikimo protokolais (t. 2, b. l. 15-16, 21-22); apžiūrų protokolais (t. 2, b. l. 17-18, 23-24); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo S. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo teismui nustatyti objektyvią tiesą byloje.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei nesunkų tyčinį nusikaltimą, juos padarė anksčiau būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sukinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis dirba, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad vienas iš nusikaltimų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į S. K. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus, administracine tvarka baustas, dirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo - bausmės pridėti dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 9 (devynis) mėnesius, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti S. K. atžvilgiu LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 11 (vienuolika) mėnesių (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių.

Taikyti S. K. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.