Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. K. su trečiuoju asmeniu L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad 2003-10-03 nutraukta jos santuoka su atsakovu A. K.. Ji su atsakovu gyvena skirtinguose buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., kambariuose, ir nors atsakovas naudojasi bendra virtuve, balkonu, visomis butui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. atsakovas nemokėjo už butui teikiamas komunalines paslaugas. Su atsakovu dėl asmeninių nesutarimų ji bendrauja tik rašteliais, kalbėtis su atsakovu nepavyksta dėl atsakovo nenoro. Butas nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, jos ir atsakovo dukrai L. K.. Ji ir atsakovas nuolat gyvena ir netrukdomai naudojasi butu uzufrukto teise pagal 2010-02-02 dovanojimo sutartį Nr. 271. Už butui teikiamas komunalines ir kitas paslaugas ji laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. sumokėjo 2129,56 € sumą, t. y. 1023,78 € UAB „F. Š. energija“ už šildymą ir karštą vandenį, 351,76 € AB „Energijos skirstymo operatorius“ už elektros energiją, 307 € UAB „Švenčionių švara“ buto išlaikymo mokestį, 130,43 € UAB „Vilniaus vandenys“ už šaltą vandenį ir nuotekas, 120,30 € AB „Suskystintos dujos“ už dujas ir 196,29 € UAB „Telia“ už interneto paslaugas. Dėl atsakovo atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad atsakovas internetu nesinaudoja, paaiškino, jog bute prieiga prie interneto nėra ribojama, nėra jokių slaptažodžių. Kompiuteris yra buto dideliame kambaryje, kuriuo naudojasi ir atsakovas, nes tik iš šito kambario galima patekti į balkoną, kurio naudojasi atsakovas. Be to, ji yra mačiusi A. K. prie kompiuterio. Jos ir atsakovo dukra L. K. studijuoja Vilniuje edukologijos universitete, nuolat gyvena ir dirba Vilniuje, Švenčionėliuose lankosi tik savaitgaliais, bute nuolat gyvena ir butui teikiamomis paslaugomis faktiškai nuolat naudojasi tik ji ir atsakovas, todėl atsakovo teiginius dėl to, kad dalį komunalinių paslaugų turėtų apmokėti ir buto savininkė, laiko nepagrįstais ir prašo atmesti. Prašo ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ½ dalį jos laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. sumokėtų komunalinių mokesčių, t. y. 1064,78 €.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės, atsakovo atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., asmeninės nuosavybės teise 2010-02-02 dovanojimo sutarties pagrindu priklauso L. K., šio buto uzufruktoriais registruoti A. K. ir J. K. ( b. l. 17-18 ). 2010-02-02 buto dovanojimo sutartimi nustatyta, kad daikto ( buto, esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav. ) dovanotojai J. K. ir A. K. iki gyvos galvos pasilieka sau teisę netrukdomai gyventi bei naudotis šiuo butu ( b. l. 19-21 ). Iš AB „Swedbank“ J. K. sąskaitos išrašų laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-02-28 ir nuo 2018-01-01 iki 2018-07-25 ( b. l. 10-12, 13-15 ) matyti, kad J. K. atliko mokėjimo pavedimus UAB „F. Š. energija“ už šildymą ir karštą vandenį – 1023,78 €; AB „Elektros skirstymo operatorius“ už elektros energiją – 351,76; UAB „Švenčionių švara“ – 307 €; UAB „Vilniaus vandenys“ už šaltą vandenį ir nuotekas – 130,43 €; AB „Suskystintos dujos“ už dujų tiekimą – 120,30 €; 196,29 € UAB „Telia“ už interneto paslaugas, iš viso – 2129,56 €.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 4.141 straipsnyje nustatyta, kad uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė ( uzufruktoriaus teisė ) naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas. Uzufruktas gali būti nustatytas vieno ar kelių asmenų ( bendrai ar nustatant kiekvieno dalį ) naudai. CK 4.143 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad uzufruktorius turi teisę naudoti daiktą taip, kaip nustatyta, o jeigu nenustatyta, – kaip tai darytų pagal daikto paskirtį rūpestingas savininkas. Uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina jo normaliai būklei užtikrinti ( CK 4.144 straipsnio 1 dalis ). Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uzufruktoriaus proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamoms iš jo pajamoms uzufruktorius privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip.

Kaip minėta, buto, esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., uzufruktoriais 2010-02-02 dovanojimo sutartimi nustatyti J. K. ir A. K.. Iš Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašo ( b. l. 17-18 ) matyti, kad uzufruktas įregistruotas 2010-02-11. Komunalinius mokesčius butui laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. mokėjo ieškovė, atsakovas šių aplinkybių neginčija. Atsakovas nesutinka, kad turi apmokėti 196,29 € už butui teikiamas interneto paslaugas, kadangi internetu nesinaudoja. Ieškovė nurodė, kad prieiga prie interneto bute nėra ribojama, nėra jokių slaptažodžių. Kompiuteris yra buto dideliame kambaryje, kuriuo naudojasi ir atsakovas, nes tik iš šito kambario galima patekti į balkoną, kuriuo naudojasi atsakovas. Be to, ji yra mačiusi A. K. prie kompiuterio. Šių aplinkybių atsakovas nepaneigė, todėl teismas mano, kad atsakovas turi sumokėti ½ dalį mokesčių už interneto paslaugas.

Atsakovas nurodo, kad naudojasi mažiausiu – 9,87 m² ploto, buto kambariu, bet to butu, be atsakovo, naudojasi ieškovė J. K. ir trečiasis asmuo, buto savininkė L. K., todėl atsakovas sutinka mokėti 33,3 % ieškovės sumokėtos sumos. Byloje nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., nuolat gyvena ieškovė ir atsakovas. Trečiasis asmuo studijuoja Vilniaus edukologijos universitete, dirba Vilniaus lopšelyje-darželyje „Delfinukas“. CK 4.144 straipsnis nustato uzufruktoriaus pareigas, tarp kurių, kaip jau minėta, imperatyviai nustatyta pareiga mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas. Esant tokiam teisiniams reguliavimui, teismas atsakovo argumentą kad mokesčius už butą, kuriame nuolat gyvena uzufruktoriai – atsakovas ir ieškovė, turi pareigą viena trečiąja dalimi mokėti ir buto savininkė – trečiasis asmuo L. K., atmeta kaip nepagrįstus. Nors atsakovas nurodo, kad naudojasi mažiausiu – 9,87 m² ploto, buto kambariu, ir dėl to proporcingai turi mokėti mokesčius, jis nenuginčijo, jog naudojasi virtuve, bendro naudojimosi patalpomis, balkonu, į kurį patekti galima per didelį kambarį, kuriame, kaip nurodė ieškovė, yra spinta su atsakovo daiktais.

Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. už butui apskaičiuotus mokesčius ir teikiamas paslaugas sumokėjo 2129,56 € ir nors 2010-02-02 dovanojimo sutartimi nebuvo nustatyta už butui teikiamų komunalinių ir kitų paslaugų ir mokesčių apmokėjimo tvarka, tačiau uzufruktorius privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamos iš jo pajamoms, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip ( CK 4.144 straipsnio 2 dalis ), todėl iš atsakovo A. K. ieškovei priteistina ½ dalis ieškovės sumokėtos sumos – 1064,78 €.

Atsakovas prašo priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Nurodė, kad gauna menkas 300 € pajamas ir pateikia duomenis ( b. l. 46-47 ) apie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos jam mokamą 312,75 € dydžio senatvės pensiją. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2018-07-01 dirba UAB „Švenčionių švara“. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos matyti, kad atsakovas dirba UAB „Švenčionių švara“ ir jam išmokėtas darbo užmokestis: laikotarpiu nuo 2018-07-11 iki 2018-07-31 – 392,86 €, nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31 – 550 €, nuo 2018-09-01 iki 2018-09-31 – 550 €. Atsakovas dirba, per mėnesį gauna 892,02 € dydžio pajamas, todėl teismas sprendžia, kad priteistą 1064,78 € sumą atsakovas turi galimybę išmokėti per 3 mėnesius, mokant du mėnesius.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 1064,78 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2018-08-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 32 € žyminį mokestį ir turėjo 200 € išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ir šias sumas prašo priteisti iš atsakovo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 32 € žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ) ir 200 € ieškovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis ).

Teismas turėjo 8,72 € išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo A. K. valstybės naudai ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.141 – 4.146 straipsniais, 6.210 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. K. J. K. naudai 1064,78 € skolos, 200 € turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 32 € žyminį mokestį, iš viso – 1296,78 € ( vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt šešis € 78 ct ) ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 1064,78 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-08-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą ir priteisti iš A. K. J. K. naudai iki 2018-12-31 430 €, iki 2019-01-31 – 430 €, iki 2019-02-28 – 436,78 €. Kartu su paskutine įmoka turi būti sumokėtos metinės palūkanos 5 proc. dydžio nuo priteistos sumos ( 1064,78 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-08-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. K. 8,72 € ( aštuonis € 72 ct ) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.