Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo IĮ „Aujama – credit“ atstovo advokato V. M. skundą dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolis Leonas Jankauskas ir R. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis L.Jankauskas 2022-03-07 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo atstovo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Suinteresuotas asmuo R. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio L.Jankausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 800 Eur skolos, delspinigių ir palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojo IĮ „Aujama – credit“ naudai. Išieškotojo prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui pateiktas 2020-10-26, o priimtas 2020-10-28 antstolio patvarkymu. Antstolis 2020-10-29 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą, 2020-11-17 nurodymą PLAIS priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, 2020-10-21 surašė turto arešto aktą, 2020-11-17 nurodymą PLAIS priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, 2021-07-22 nurodymą PLAIS priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, 2021-07-26 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, 2022-02-24 nurodymą PLAIS priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas. 2022-02-24 buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma (Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, antstolis patikrino VSDFV duomenų bazę apie skolininką R. J. ir jo sutuoktinę M. J.. Iš gautų duomenų matyti, kad informacijos apie šių asmenų draudėjus, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra. Taip pat, matyti, kad antstolis nustatė skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą (3927 Eur vidutinės rinkos vertės paskutinis būstas, kuriame skolininkas gyvena) bei tikrino skolininko banko sąskaitas. Teismas užklausęs jam prieinamą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrą nustatė, kad skolininko sutuoktinė M. J. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (Lietuvos Respublikos 179 straipsnio 3 dalis).

Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai Lietuvos Respublikos CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Kokie Lietuvos Respublikos CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes.

Esant aptartų aplinkybių visumai konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai užbaigė vykdomąją bylą Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojui, todėl pareiškėjo atstovo skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo IĮ „Aujama – credit“ atstovo advokato V. M. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.