Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiam V. P.

civ. ieškovo , (duomenys neskelbtini) namų, atstovui A. M.

E. B., a. k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), mokėsi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus : 1) 2011-04-27 pagal LR BK 178str.2d. laisvės apribojimu 9 mėn. ; 2) 2011-06-09 pagal LR BK 180 str.2d.-l/a 1m.5 mėn. sutinkamai su LR BK 63str. 1d.4d. 9d. 65str. 1d.1p.b) pap. bausmė subendrinta su 2011-04-27 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 1m.8 mėn. ; 3) 2012-03-29 pagal LR BK 178 str.2d. –l/a 6 mėn. sutinkamai su LR BK 64 str. 1,3d. bausmė subendrinta su 2011-06-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 2m. 4) 2012-06-12 pagal LR BK 180 str. 2d. – l/a 2m.,sutinkamai su LR BK 63str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta su 2012-03-29 nuosprendžiu – galutinė bausmė l/a 3 m.; 2014-01-28 nutartimi lygtinai paleistas, neatlikęs 1 m. 1 mėn. ir 19 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2014-04-02 svetimo turto vagystė įsibrovus į namą); BK 178 str. 2d. (2014-04-06 svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą ), bei BK 187 str. 3 d. ( nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E, B,, 2014 m. balandžio 2d. apie 20.30 val., per rūsio langelį, įsibrovė į negyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų, ir iš čia pagrobė V. P. priklausantį 470 litų vertės turtą - 200 litų vertės akumuliatorinį gręžtuvą „Royal“, 100 litų vertės elektrinį gręžtuvą, 120 litų vertės kampinį šlifuoklį, 30 litų vertės 4 raktų ryšulį, 20 litų vertės pakabinamą spyną, o atrakinęs pagrobtu raktu spyną, įsibrovė į V. P. minėto namo ūkinį pastatą, ir iš čia pagrobė 600 litų bendros vertės du sportinius dviračius, tai yra, viso pagrobdamas svetimo – V. P. priklausančio turto už 1070 litų.

Be to jis, 2014 m. balandžio 6 d. apie 01.40 val., išlaužęs rūsio duris, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) namams priklausantį administracinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia pagrobė (duomenys neskelbtini) namams priklausantį 560, 37 litų vertės turtą - 1 Lt vertės krūmų genėtuvą „Partner“; 161,40 Lt vertės elektrinę mėsmalę „FAMAT S12“; 142,15 Lt vertės 14,9 kg kiaulienos mėsos; 19,78 Lt vertės 1,8 kg virtos dešros; 1,96 Lt vertės 0,9 kg kefyro; 89,82 Lt vertės 5,71 kg lydyto sūrio; 18,88 Lt vertės 2 kg varškės; 31,30 Lt vertės 1kg šaltos rūkytos dešros; 11,25 Lt vertės 3 kg cukraus; 13,66 Lt vertės 1,2 kg pieniškų dešrelių; 7,84 Lt vertės 0,5 kg karšto rūkymo dešros; 8,79 Lt vertės 0,7 kg kepenų vyniotinio; 15,42 Lt vertės 1,354 kg kiaulienos sardelių ir 37,12 Lt vertės 2,6 kg paukštienos filė, bei sugadino nedidelės vertės svetimą - (duomenys neskelbtini) namams priklausantį 173,85 Lt vertės turtą : 107,10 Lt vertės penkias durų spynas ir sudaužė 66,75 Lt vertės dekoratyvinį stiklą.

Kaltinamasis E. B. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-02 buvo blaivus. Minėtą dieną apie 20.30 val. pro rūsio langą iš kiemo pusės įsibrovė į V. P. negyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad ši sodyba priklauso V. P.. Jokio piktumo ant V. P. neturėjo. Iš namo pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, tai akumuliatorinį gręžtuvą, elektrinį gręžtuvą, kampinį šlifuoklį, 4 raktų ryšulį, pakabinamą spyną. Po to pagrobtais raktais atsirakino sandėliuką, iš kurio pagrobė du sportinius dviračius. Visus daiktus susidėjo į krepšį ir nunešė į šalia esantį negyvenamąjį namą, kuriame daiktus paslėpė. Vieną dviratį jis pardavė, tačiau už jį pinigų negavo. Buvo sutarta už jį 100 Lt. Vienas dviratis buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajam. Nurodė, kad 2014-04-06, apie 1.40 val. į (duomenys neskelbtini) namus įsibrovė išlaužęs rankomis rūsio pakabinamą durų spyną. Iš (duomenys neskelbtini) namų pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos padėjo prie konteinerio kitoje kelio pusėje. Tiksliai nematė ką pavogė iš (duomenys neskelbtini) namų, nes buvo tamsu, bet galėjo paimti visus daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Krūmų genėtuvą rado rūsyje. Mėsmalę visą paėmė, ją iškėlė per langą. Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad 2014-04-06, naktį, vakare sumanė apvogti (duomenys neskelbtini) namus, pavogti metalo įrengimų, kuriuos galėtų parduoti. Patraukus rūsio duris, jos atsidarė. Pateko į patalpas. Jose išlaužė kelių durų duris, išdaužė stiklą. Paėmė metalinę mėsmalę, mėsos produktų, benzininį trimerį. Daiktus išnešė ir padėjo prie konteinerių, nes nenorėjo jų neštis namo. Daiktus ketino parduoti. Nurodė, kad mėsmalė jam iškrito iš rankų ir nukrito ant grindinio. Trimerį paslėpė prie namų apgriuvusiame pastate. Įvykio vietoje pametė savo rankinę. Nurodė, kad civ. ieškinį (duomenys neskelbtini) namų pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusio parodymais, civ. ieškovo atstovo paaiškinimais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą .

Nukentėjęs V. P. parodė, kad 2014-04-03 pastebėjo, kad buvo apvogta jo negyvena sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Iš namo buvo pavogta: akumuliatorinis gręžtuvas 200 Lt vertės, elektrinis gręžtuvas 100 Lt vertės, kampinis šlifuoklis 120 Lt vertės, 30 Lt vertės 4 raktų ryšulys, pakabinama spyna 20 Lt vertės. Taip pat rado atrakintą ūkinį pastatą, iš kurio buvo pagrobta du dviračiai po 300 Lt, bendros 600 Lt vertės. Jam grąžintas tik vienas dviratis.

Iš apklausos protokolų (b. l. 33-34) matyti, kad liudytojas V. A. parodė, kad 2014 m. balandžio mėn. tiksliai datos nepamena, pažįstamas E. B. pasiūlė jam pirkti oranžinės spalvos bėginį dviratį. Jis sutiko nupirkti dviratį už 100 litų. Dviratį paėmė, bet pinigų nesumokėjo, nes tuo metu neturėjo.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b. l. 39-45), matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus .

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), bei ūkinis pastatas. Rasta atplėštas rūsio langelis, atidarytos ūkinio pastato durys. Iš įvykio vietos paimta plokštelė su mikrodalelėmis, kartono išpjova su avalynės pėdsaku (b. l. 6-17). Paimti daiktai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 18,19).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. A. pateikė oranžinės spalvos dviratį (rėmo numeris 568) (b. l. 22), pateiktas dviratis apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b. l. 23-25) pakvitavimu grąžintas nukentėjusiam V. P. (b. l. 26).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė svetimą turto vagystę įsibrovęs į patalpą, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Civ. ieškinio nukentėjęs iki įrodymų tyrimo teisme pradžios nepareiškė ( LR BPK 112 str. 1d.).

2. vagystė iš (duomenys neskelbtini) namų ir turto sugadinimas

Civ. ieškovo, (duomenys neskelbtini) namų, atstovė A. M. paaiškino, kad 2014-04-06 buvo apvogti (duomenys neskelbtini) namai , viso turo pagrobta už 560,37 Lt, sugadinta turto už 173,85 Lt, bei daržovių sandėlio durų taisymo vertė - 147, 48 Lt; viso padaryta žala 881,70 Lt sumai. Nurodė, kad grąžinta buvo genėtuvas jo likutinė vertė 1Lt, grąžinta buvo mėsmalė, tačiau ji netinkama naudojimui, sugadinta. Maisto produktai, rasti, bet buvo sunaikinti nes neatitiko higienos normų reikalavimų. Civ. ieškinį palaiko prašo priteisti.

Iš apklausos protokolų (b. l. 86,87) matyti, kad liudytoja R. V. parodė, kad 2014-04-06 atvažiavusi į darbą, (duomenys neskelbtini) namus, pastebėjo atidarytus langus, išlaužtas duris, sudaužytą durų stiklą. Pastebėjo, jog pavogta metalinio korpuso elektrinė mėsmalė. Prie konteinerių rado elektrinę mėsmalę, o konteineryje dėžes su mėsos produktais. Bendradarbis A. U. jai sakė, kad teritorijoje matė kažkokį jaunuolį, bei rado rankinę .

Iš apklausos protokolų (b. l. 88) matyti, kad liudytojas A. U. parodė, kad 2014-04-06 jam būdint (duomenys neskelbtini) namuose suveikė signalizacija. Apėjo pastatus. Pamatė teritorijoje vyriškį. Bandė jį pavyti, bet nespėjo. Rado vyriškio rankinę, kurią perdavė policijos pareigūnams .

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b. l. 93-101), matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasta ir paimta krūmų genėtuvas „Partner” (b. l. 93-101). Genėtuvas „Partner” apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b. l. 102-104), ir pakvitavimu grąžintas (duomenys neskelbtini) namų darbuotojui V. Š. ( b. l. 106).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) namai, esantys (duomenys neskelbtini), patalpos. Rasta- durys į virtuvę yra įstiklintos, kairės dalies durų stiklas išdaužtas, rasta patalpos, kurioje yra kompiuteris dešinės pusės langas įskeltas dviejose vietose; rasta durų užrakto apdaila sulaužyta; rasta durų su užrašu „valgyklos priemonių sandėlis“ sugadinta įleidžiama spyna rasta sugadintos daržovių sandėlio patalpos durys, rasta lauke sugadintos daržovių sandėlio angos metalinės durys (b. l. 49-57).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namų ūkio dalies vedėjas V. Š. pateikė tyrimui elektrinę mėsmalę „FAMA TS 12“ (b. l. 70), pateikti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b. l. 71-74) ir pakvitavimu mėsmalė grąžinta (duomenys neskelbtini) namų darbuotojui V. Š. ( b. l. 75).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. U. pateikė tyrimui juodos spalvos vyrišką rankinę, kurioje buvo juodos spalvos piniginė, joje 112 litų ir 76 ct, E. B. asmens tapatybės kortelė, mokinio pažymėjimas ir telefono kortelė (b.l. 76), pateikti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.l. 77-80) ir pakvitavimu grąžinti E. B. (be pinigų) (b. l. 81). Pinigai -112,76 Lt perduoti saugoti Kauno a. VPK buhalterijai (b.l.82-83, 84, 85).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė svetimą turto vagystę įsibrovęs į patalpą, bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str.3d.

Civ. ieškinys pareikštas civ. ieškovo, (duomenys neskelbtini) namų 881,70 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, kadangi civ. ieškovui grąžintas surastas krūmų genėtuvas „Partner“ 1,00 Lt likutinės vertės, todėl civ. ieškinys tenkintinas 880,70Lt sumai, nes yra pagrįstas , realus, įrodytas išanalizuotais įrodymais (b. l. 59, 60, 61-67) priteistinas iš kaltinamojo. Civ. ieškinį pilnai pripažįsta ir pats kaltinamasis .

Kaltinamasis iš Kėdainių r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) sen. charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 143).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamas veikas pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis teisiamas 5 kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, recidyvistas ( LR BK 27str.), išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, jo padaryti nusikaltimai yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pagrobto turto vertė nėra didelė, kaltinamojo padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis nevedęs, dirba nuo 2014-05-12 (b. l. 138). Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. 136-137), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytą – realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už šių nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Kaltinamajam sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2012-06-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sulaikytas ( vyksta ikiteisminis tyrimas kitoje byloje ) , savo turto neturi, gynėjas dalyvavo ne jo pageidavimu, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos , susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos 9,98 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Iš kaltinamojo paimti grynieji pinigai ( rasti jo rankinėje įvykio vietoje) – 112,76 Lt saugomi Kauno a. VPK finansų skyriuje (b. l. 82-83, 84), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamojo seseriai R. B. gyv. (duomenys neskelbtini) ( kaltinamojo prašymu).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : krūmų genėtuvas „Partner“ grąžintas (duomenys neskelbtini) namams iki atskiro nurodymo (b. l. 105), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas (duomenys neskelbtini) namams. Plokštelė su mikrodalelėmis, kartono išpjova su avalynės pėdsaku - saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 18,19), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273str. 297str. 302-303str.

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (2014-04-02 svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą); BK 178 str. 2d. (2014-04-06 svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą ), bei BK 187 str. 3 d. (2014-04-06 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ),ir nubausti jį :

- pagal BK 178 str. 2 d. (2014-04-02 svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams.

- pagal BK 178 str. 2 d. (2014-04-06 svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą ) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir dešimt (10) mėnesių..

- pagal BK 187 str.3d. (2014-04-06 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas) -30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p.2 p. skirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (2014-04-06 vagystė) ir BK 187 str. 3 d.(2014-04-06 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ) subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir dešimt (10) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. šiuo būdu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su pagal BK 178 str. 2 d. (2014-04-02 vagystė) skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės pridėti 2012-06-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems (2) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-09-02.

Kardomąją priemonę šioje byloje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti teismo posėdžių salėje. Kardomąją priemonę dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civ. ieškinį (duomenys neskelbtini) namų tenkinti iš dalies, priteisti iš E. B. 880,70 Lt turtinės žalos atlyginimo civ. ieškovo, (duomenys neskelbtini) namų, naudai, likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš nuteistojo E. B. proceso išlaidas – 9,98 Lt (pašto išlaidų) – valstybei.

Iš kaltinamojo paimtus grynuosius pinigus – 112,76 Lt saugomus Kauno a. VPK finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamojo seseriai R. B. gyv. (duomenys neskelbtini).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : krūmų genėtuvą „Partner“ grąžintą (duomenys neskelbtini) namams iki atskiro nurodymo, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini) namams. Plokštelę su mikrodalelėmis, kartono išpjovą su avalynės pėdsaku - saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.