Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Elenos Miliauskienės atstovės Ingos Čekienės teikimą dėl nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas antstolės Elenos Miliauskienės atstovės Ingos Čekienės teikimas dėl nuteistajam A. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad skolininkas A. R. nei per raginime nurodytą terminą, nei iki šiandien baudos yra nesumokėjęs. Vykdymo eigoje užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, jog skolininkas nedirba ir negauna išmokų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, tačiau matyti, kad jis vykdo individualią veiklą turėdamas verslo liudijimą, taip pat skolininko atžvilgiu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvestos kitos bylos. VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkas registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios AB „S.“ banke ir (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, tačiau piniginės lėšos nuo areštuotų sąskaitų nėra nurašomos. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininkas išsiskyręs.

Teismo posėdžio metu prokurorė, nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio nuostatas nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnyje numatytais atvejais teismas baudą gali pakeisti kita bausme.

BK 47 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 7 dalies pagrindu, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajam A. R. buvo skirta 300 MGL (39 000 Lt), t. y. 11295,18 Eur bauda, įsiteisėjo 2013 m. gegužės 20 d. Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis per teismo nustatytą dvejų metų terminą savanoriškai sumokėjo 2939, 64 Eur (10150 Lt) ir nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 14 d. – 120 Eur (30 b. l.). Taigi nuteistajam nesumokėjus visos jam skirtos baudos (baudos likutis 8235, 54 Eur), Šiaulių apygardos teismas 2015 m. liepos 9 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Negalėdama išieškoti baudos antstolė 2015 m. lapkričio 17 d. pateikė išieškojimo negalimumo aktą (42 b. l.) ir teikimu (43 b. l.) kreipėsi į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo, vykdymo eigoje užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, jog skolininkas nedirba ir negauna išmokų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, taip pat skolininko atžvilgiu antstolės E. Miliauskienės kontoroje yra užvestos kitos bylos. VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkas registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios AB „S.“ banke ir (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, tačiau piniginės lėšos nuo areštuotų sąskaitų nėra nurašomos. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininkas išsiskyręs. Taip pat, kaip matyti iš byloje esančio A. R. prašymo, jis sutinka ir pats prašo jam skirtos ir nesumokėtos baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais (32 b. l.).

Taigi nesant galimybės išieškoti baudos ir nuteistajam sutinkant atlikti nemokamus viešuosius darbus, darytina išvada, kad nuteistajam A. R. likusi neišmokėta baudos dalis – 8235, 54 Eur, keistina į viešuosius darbus. Keičiant baudą viešaisiais darbais teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis.

Todėl likusi 8235, 54 Eur baudos dalis (218, 68 MGL), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, keistina į viešuosius darbus, 1 MGL prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, kas atitinka 1312 valandų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad BK 46 straipsnio 3 dalis numato maksimalų 480 valandų viešųjų darbų atlikimo laiką, nuteistajam A. R. skirtinas 480 valandų viešųjų darbų atlikimo laikas, išdirbant po 40 valandų per mėnesį, nustatant terminą vieneriems metams.

Viešųjų nemokamų darbų visuomenės labui organizavimas ir priežiūra pavestini bausmę vykdančiai institucijai (Bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 352, 362, 364 straipsniais, BK 46, 47 straipsniais, BVK 25, 39 straipsniais,

nutarė:

pakeisti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) likusią – 8235, 54 Eur baudos dalį į 480 valandų viešųjų darbų, išdirbant po 40 valandų per mėnesį, nustatant terminą vieneriems metams.

Viešuosius darbus pavesti organizuoti ir kontroliuoti Šiaulių apygardos probacijos tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.