- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-30
- Bylos Nr.
- II-961-428/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. Z. , institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – A. Z. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. Z. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-09-22 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalį – 60 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad A. Z. 2010-08-26 apie 22.15 val., vairuodamas automobilį sustojo ir stovėjo keturių eismo juostų kelyje, Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, skersai važiuojamosios dalies, užtverdamas eismą antra ir trečia eismo juosta, priversdamas kitus eismo dalyvius sustoti arba keisti važiavimo kryptį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.10 punkto reikalavimus.
A. Z. paaiškino, kad nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Vairuodamas automobilį Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, skersai važiuojamosios dalies nebuvo sustojęs ir nestovėjo.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atstovas skundo patenkinimo ir nutarimo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį atsiranda už vairuotojų stovėjimą vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, bei užtraukia baudą vairuotojams nuo keturiasdešimties iki aštuoniasdešimties litų. A. Z. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 155.10 punkto reikalavimus, kuriuose numatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.
Byloje esantys įrodymai: filmuota įvykio vaizdo medžiaga, liudytojų A. S. , J. B. ir S. S. parodymai, kurie iš esmės atitiko filmuotoje vaizdo medžiagoje fiksuotas įvykio aplinkybes, patvirtino, kad A. Z. vairuodamas automobilį nebuvo sustojęs keturių eismo juostų kelyje, Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, skersai važiuojamosios dalies ir neužtvėrė eismo antroje ir trečioje eismo juostoje. A. Z. Kelių eismo taisyklių 155.10 punkto reikalavimų nepažeidė. Byloje nenustatyta jokių pakankamų ir neabejotinų įrodymų patvirtinančių, kad A. Z. pažeidė 155.10 punkto reikalavimus, ir tai, kad jo veiksmuose yra ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyta teisės pažeidimo sudėtis. Minėti įrodymai akivaizdžiai paneigė administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodytas pažeidimo aplinkybes, bei liudytojų N. D. , V. K. ir R. A. parodymus, kad A. Z. vairuodamas automobilį sustojo skersai važiuojamosios dalies ir užtvėrė eismą antra ir trečia eismo juosta.
Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 7 straipsnis).
ATPK 284 str. įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir įrodyti jo kaltę. Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes (ATPK 256 straipsnio 1 dalis).
Nenustačius pakankamų įrodymų, patvirtinančių A. Z. kaltę dėl Kelių eismo taisyklių 155.10 punkto reikalavimų pažeidimo ir ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja
nutarė:
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-09-22 nutarimą, kuriuo A. Z. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį – 60 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.