Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 3205,21 Eur negrąžinto kredito; 519,81 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 197,25 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos 2018 m. gruodžio 20 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 30 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą – 3205,21 Eur – nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 393,73 Eur administravimo mokesčio; 154,45 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis) bei tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 3 d. tarp pradinio kreditoriaus (akcinės bendrovės – toliau AB) „BnP Finance“ ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. REF-zwnxvn3n (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 3 205,21 Eur kreditą 54 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti 346,14 Eur Sutarties administravimo mokestį bei mokėti 30 procentų metines palūkanas. Sutarties bendrosios dalies 6.2 punkte nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. AB „BnP Finance“ pervedė atsakovei 3 205,21 Eur pagal Sutartį suteiktą kreditą, tačiau atsakovė Sutartyje numatytais terminais ir tvarka jo negrąžino, todėl AB „BnP Finance“ 2018 m. spalio 3 d. siųstu raštišku pranešimu Sutartį vienašališkai nutraukė.

2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovės sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo naujajam kreditoriui – ieškovei. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai).

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.881, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą, taip pat sumokėti sutarties administravimo mokestį, mokėjimo (pelno) palūkanas, o esant prievolės pažeidimui – delspinigius. Nagrinėjamu atveju atsakovė, negrąžindama gauto kredito Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu Sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš Sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Esat nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3205,21 Eur negrąžinto kredito, 519,81 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 197,25 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 393,73 Eur sutarties administavimo mokesčio, 154,45 Eur delspinigių, 30 procentų sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą 3205,21 Eur kreditą, nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. kovo 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 4470,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato paslaugas, iš viso 171 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B. 3205,21 Eur (tris tūkstančius du šimtus penkis eurus 21 centą) negrąžinto kredito, 519,81 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų 81 centą) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 197,25 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 25 centus) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos 2018 m. gruodžio 20 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 154,45 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 45 centus) delspinigių, 393,73 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus 73 centus) sutarties administravimo mokesčio, 30 (trisdešimt) procentų sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos 3205,21 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkių eurų 21 cento) kredito sumos, skaičiuojant jas nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. kovo 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4470,45 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt eurų 45 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. kovo 18 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 171 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.