Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorėms Aldonai Sakaitienei ir Aurelijai Pupelytei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjams advokatams Rasai Čibirienei, Eugenijui Baršiui ir Irmantui Ruželei, nukentėjusiam M. K., jo įstatyminiams atstovams G. K. ir R. K., atstovui advokatui Vytautui Sketeriui , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., lietuvis, LR pilietis, 12 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) padalinio moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str.1d.

M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. , teistas:1 . 2009-11-24 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d. –laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis; 2 . 2010-01-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d.-laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d. pagal 2010-01-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-214 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė- laisvės apribojimas 1 m. 7 mėn. , įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2009-11-24 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendį. 2010-05-18d teismo nutartimi neatlikta 1m7 mėn laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu.3. teistas 2012-08-01 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK178 str.2 d., LR BK 284 str. 1 d., LR BK 302 str.1 d., LR BK 214 str.1 d., LR BK 215 str.1 d., LR BK 22 str.1 d., LR BK 182 str.1 d. laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., LR BK 63 str.2 d., LR BK 63 str.4 d., LR BK 63 str.5 d.1 p. paskirta galutinė bausmė-terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Taikytas LT BK 92 str. 1 d., 2 d., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per vieną mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas kardomasis kalinimas nuo 2012-07-04 iki 2012-08-01 d.; teistas 2013-04-12 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2012-08-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos 2 m. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2013-04-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė- 2 m. 5 mėn. l/a, į bausmės laiką visiškai įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-12-05 21.50 val. iki 2012-12-07 9.25 val.( dvi paros laikino sulaikymo), vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str.1d ir

E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo ,dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., teistas:2011-02-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4 d. – 5 MGL 650 Lt bauda,;2011-03-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4 d.- bauda 5 MGL 650 Lt bauda; 2012-01-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1 d.-20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta 2011-02-17 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 5 MGL 650 Lt bauda ir 2011-03-02 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.4 d. skirta 5 MGL 650 Lt bauda, ir galutinė bausmė paskirta- 20 ( dvidešimt) parų areštas ir 1150 Lt ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio bauda.Į paskirtą arešto bausmę įskaityta suėmime išbūtas laikas nuo 2011-12-25 5.40 val. iki 2012-01-03 13.15 val. ( 9 paros suėmimo), vieno suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis LR BK 67str.2d.8 p.72¹ str., trijų metų laikotarpiui skirta baudžiamojo poveikio priemonė-draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, šiuo trijų metų laikotarpiu įpareigojant jį gyventi skyrium su nukentėjusiąja O. L. bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja , bausmę atlikęs dalinai,(areštą atlikęs; baudos nesumokėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji L. M., M. M. ir E. M. 2013 metų vasario 9 d. apie 16.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., veikdami bendrininkų grupėje , būdami apsvaigę nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties iš chuliganiškų paskatų L. M. suduodamas ne mačiau trijų smūgių M. K. į veidą ; M. M. ir E. M. suduodant ne mažiau kaip po tris smūgius M. K. į veidą, tuo bendrais veiksmais padarant muštines žaizdas lūpose, nežymiai sutrikdė M. K. sveikatą, bei įžūliai veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 metų vasario mėnesio pradžioje, švenčiant Užgavėnes ,jis nuėjo pas M. M. į svečius. M. išėjo į parduotuvę, o jis liko jo namuose. Neužilgo paskambino M. ir pasakė, kad prie jo pristojo kažkokie vaikinai ir jį įžeidinėja. Pasakė, kad yra prie parduotuvės ir prašė pagalbos. Bėgdamas pas M. , gatvėje sutiko M. brolį , kuriam pasakė, kad kabinėjasi kažkas prie jo brolio. Abu nubėgo prie parduotuvės, kuri yra netoli stotelės ir netoli tos vietos, kur vyko Užgavenių šventė. Pribėgęs prie M., paklausė, kas prie jo kabinėjasi. M. parodė į tris jaunuolius, kurie buvo šiek tiek toliau ir parodė į nukentėjusį. Jie visi trys ( jis, M. ir M. brolis) pribėgo prie to jaunuolio, ir jis to jaunuolio paklausė, kas vyksta. Nukentėjęs pasakė, kad nieko nėra. Tada nukentėjusiam jis smogė smūgius kumščiu į veidą ,ir pasakęs M., kad “aiškinkitės“, nuo nukentėjusio atsitraukė. Tuomet su nukentėjusiu kalbėjo M. M. ir paskui trenkė kumščiu keletą smūgių į veidą. M. brolis taip pat sudavė smūgius. Kiek smūgių sudavė jis pats, pasakyti negali- neskaičiavo, bet mano kad apie tris. Matė, kad po suduotų smūgių ,tam jaunuoliui buvo prakirsta lūpa. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Tą dieną buvo išgėręs du 0,5 l talpos butelius alaus 4 laipsnių stiprumo.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tą vakarą jis pamatė einančius tris jaunuolius ir ,priėjęs prie jų, paprašė cigaretės. Jam buvo atsakyta, jog neturi. Sakė, kad jie nenorį problemų, todėl pasiūlė skirstytis. Tuomet jis paskambino L. M. ir paprašė pagalbos- neva prie jo kabinasi jaunuolis. L. M. atbėgo su jo broliu E. M.. Kai atbėgo- klausė ,kuris jį skriaudžia. Nukentėjęs su draugais jau buvo šiek tiek nutolę. Jie visi trys juos pasivijo ir sudavę po kelis smūgius nukentėjusiam į veidą , išsiskirstė. Neužilgo atvažiavo nukentėjusio tėvas ir apstumdė E. M.. Kaltu jaučiasi dar ir dėl to, kad išprovokavo nukentėjusio sumušimą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad minėtą vakarą ėjo į Užgavėnių šventę, kuri vyko prie (duomenys neskelbtini) kultūros namų. Buvo išgėręs 3-4 butelius 0,5 l talpos alaus. Susitiko L. M., kuris bėgo link parduotuvės . L. pasakė, kad kažkokie nepažįstami kabinėjasi prie brolio M. Kai jis su L. M. atbėgo ginti brolio, pastarasis parodė tris jaunuolius ir pasakė, su kuriuo aiškinosi. Ką aiškinosi, nesakė. Kai visi trys prie tų vaikinų, L. pirmas sudavė smūgius nukentėjusiam į veidą. Tuomet ir jis smogė 2-3 smūgius. Ar mušė nukentėjusį M. dabar tvirtinti negali, nes nebepamena, bet jei ikiteisminio tyrimo metu teigė , kad M. irgi mušė nukentėjusį , tai taip ir buvo, nes jis sakė tiesą. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Tiesiog, neišsiaiškinęs situacijos galvojo, kad gina brolį.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio M. K. parodymais, kuris teigia, kad su broliu ir K. D. ėjo į Užgavėnių šventę, kuri vyko prie kultūros namų. Prie pat parduotuvės , M. M., praeidamas stuktelėjo pečiu ir paklausė, „ko tu čia prie manęs kabiniesi?“. Supratęs, kad M. M. ieško preteksto prisikabinti, jam pasakė, kad nenori nemalonumų ir pasiūlė išsiskirstyti. M. nuėjo. Neilgai pabuvęs šventėje jis su broliu ir draugu grįžo atgal ir vėl prie parduotuvės sutiko M. M.. Pastarasis buvo girtas ir rankoje turėjo skardinę alaus. M. M. tyčia iš skardinės ant jo drabužių užpylė alaus. Nekreipdami dėmesio į kaltinamojo elgesį ,visi trys nuo M. ėjo link namų, kol brolis pasakė “pažiūrėk- atbėga“. Atsisuko ir pamatė, kad pirmas prie jo bėga M. M., paskui jį - L. M., o už jo -E. M.. Pribėgęs, L. M. sučiupo už striukės krūtinės srityje, ir paklausęs“ tai kuris čia asilas- aš ar tu čia asilas“ kumščiu sudavė smūgį į veidą. Po to dar sudavė kelis smūgius į galvos sritį. Prie jo prisijungė M. M.. Nors jis klausė už ką muša, niekas jam to nepaaiškino. Jis užsidengė rankomis galvą, tai smūgiai kliuvo ir į rankas. Paskui dar prie tų dviejų prisijungė ir E. M.. Kiek buvo suduota smūgių jis neskaičiavo, bet mušė visi trys ir mano, kad jam buvo suduota apie 20 smūgių. Paskui pribėgo kažkokie trys vyrai ir kaltinamieji nuo jo atsitraukė. Jam iš nosies bėgo kraujas, ir buvo prakirstos abi lūpos.

Liudytojos G. K. parodymais, kuri teigia, kad 2013 metų vasario 9 dienos pavakary jai paskambino sūnus R. ir pasakė, kad jaunuoliai sumušė M. ir kad jie iškvietė policiją. Prašė ateiti. Kai ji nuėjo, pamatė sūnų M. - jam buvo kruvinas veidas: iš nosies bėgo kraujas, buvo prakirstos lūpos, virš antakio- gumbas. Sūnų nuvežė į Rokiškio ligoninės priėmimo skyrių, ten jam siuvo lūpas. Kitą dieną sūnui darė kompiuterinę tomografiją, bet didesnių galvos sužalojimų nenustatė. Buvo sumuštas smilkinys. Abu sūnūs sakė, kad prie M. prisikabino M. M.. Po įvykio visi kaltinamieji kaltę pripažino ir sūnaus atsiprašė.

Liudytojo R. K. gim 2000m parodymais, kuris teigia, kad eidami į šventę buvo užėję į parduotuvę, o iš jos išėję susitiko M. M.. Jis tyčia pečiu kliudė M. ir tuomet klausė- kas nepatinka. Jie atsitraukė nuo M. ir nuėjo į šventę, bet ten buvo nuobodu, todėl neužilgo grįžo namo. Prie parduotuvės vėl sutiko M. M., kuris siūlė eiti prie stotelės. Brolis atsisakė, tuomet M. jį apipylė alumi. Jie visi trys nuėjo nuo M. M. tolyn, link namų. Neužilgo jis pamatė atbėgančius kaltinamuosius. Pirmas pribėgo L. M. ir nieko nesakęs trenkė broliui į veidą. Trenkė vieną ar du kartus. Tuomet pradėjo brolį mušti visi trys. Jis bandė brolį ginti, bet E. M. jį nustūmė. Kiek tiksliai smūgių sudavė kaltinamieji ir kur tiksliai broliui kliuvo, nežino, nes stovėjo šiek tiek toliau, ir nelabai matė. Kai prie jų atbėgo keli vyrai, kaltinamieji pasišalino. Broliui iš nosies ir iš lūpų bėgo kraujas. Kairysis antakis buvo ištinęs. M. striukė ir kelnės buvo supiltos alumi. Striukė buvo sutepta krauju.

Liud. K. D. parodymais, kuris paaiškino ,kad jis , M. K. ir R. K. ėjo į šventę. Einant susitiko M. M., kuris praeidamas pastūmė M. Grįždami iš šventės vėl susitiko M. M., kuris M. apipylė alum. Jis girdėjo, kaip M. M. kažkam skambino. Visi trys- jis, M., R. ėjo link namų. Prie apleisto pastato juos pasivijo M. M. ir jo du draugai. Jie puolė M. ir pradėjo mušti į veidą. Jis matė, kaip E. M. smūgiavo nukentėjusiam. Mušė visi trys. Girdėjo kaip šaukė įvykį mačiusios vyresnio amžiaus moterys, kad nemuštų.

Liudytojos G. B. parodymais, kuri teigia, kad matė, kaip M. M. prisikabino prie nukentėjusio ir apipylė jį alumi. Matė, kad M. kažkam skambino ir neužilgo atbėgo du draugai ir, pasiviję nueinantį nukentėjusį , jį sumušė.

Liud. S. K. gim (duomenys neskelbtini) m parodymais , kuri taip pat tvirtina, jog matė, kaip M. M. apipylė nukentėjusį alumi , o po to, pasikvietęs dar du asmenis, sumušė nukentėjusį. Ji mačiusi, kad M. M. tikrai mušė stovintį nukentėjusį. Ji negalinti pasakyti, kuris pirmas sudavė smūgį, bet po jų sumušimo nukentėjusiam bėgo kraujas iš nosies, buvo prakirsta lūpa.

Liud. R. B. gim (duomenys neskelbtini) m parodymais , kuri matė kaip M. M. pradėjo kabinėtis prie nukentėjusio, apipylė jį alumi. Po to paskambino ir pasikvietė draugus. Matė, kaip jie trise mušė nukentėjusį. Po sumušimo , ji matė, kad nukentėjusiam prakirsta lūpa, iš nosies tekėjo kraujas.

2013-05-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Pastatas negyvenamas. (b. l. 4-6 )

2013-03-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad muštinės žaizdos lūpose M. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2013-02-09, M. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 20,21)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje , būdami apsvaigę nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties iš chuliganiškų paskatų L. M. suduodamas ne mačiau trijų smūgių M. K. į veidą, M. M. ir E. M. suduodant ne mažiau kaip po tris smūgius M. K. į veidą, tuo bendrais veiksmais padarant muštines žaizdas lūpose, nežymiai sutrikdė M. K. sveikatą, bei įžūliai veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė viešąją tvarką, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.Teismas iš kaltinimo šalina didesnį skaičių smūgių sudavimą nukentėjusiam į galvą kaip neįrodytą. Specialisto išvadoje nėra užfiksuota sužalojimų kitose galvos srityse- vien tik veide.

Kaltinamųjų L. M. ,M. M. ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė visų veikoje yra ta, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; veiką padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis L. M. ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Rokiškio J.T. V. gimnazijos gerai charakterizuojamas, atsiprašė nukentėjusio, su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl teismo nuomone jam taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

M. M. yra teistas ,teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai ,todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir atsižvelgęs į atsakomybę sunkinančias ir vieną lengvinančią aplinkybę, skiria bausmę, šiek tiek didesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

E. M. teistas, teistumas neišnykęs, todėl jam taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas, atsižvelgęs ,kad jis administracine tvarka nebaustas, skundų seniūnija dėl jo elgesio nėra gavusi, kaltinamasis dirba, jis nebuvo šios veikos padarymo iniciatorius, atsiprašė nukentėjusio, todėl teismo nuomone bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys: nukentėjęs prašo priteisti 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes dėl sumušimo jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus.

Kaltinamieji M. ir E. M. su ieškiniu sutiko, o L. M. pasirašė susitarimą, kuriuo įsipareigojo iki 2013-12-31d atlyginti nukentėjusiam 1000 Lt .

Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamųjų padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, tai jie privalo atlyginti neturtinę žalą. Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius išgyvenimus. Kadangi kaltinamieji su ieškiniu sutinka, teismas nukentėjusiam priteisia 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis L. M. su nukentėjusiu sudarė susitarimą, pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiam atlyginti 1000 Lt iki 2013-12-31d.Nukentėjęs su tuo sutiko ir teismui teigia, jog L. M. daugiau pretenzijų nebeturi. Teismas tokį jų susitarimą tvirtina ir likusią 2000 Lt žalą priteisia iš kaltinamųjų M. ir E. M. solidariai.

Iš kaltinamųjų taip pat priteistina 400 Lt valstybei už nukentėjusiam suteiktą teisinę pagalbą ir 79,80 centų proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str; 235 str. teismas

nusprendė:

L. M. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1d atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu, ir baudžiamąją bylą nutraukti. (BK 38 str.)

L. M. taikyti BK 67 str. 2d 5p ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros , globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d;4d; 9d; bausmę subendrinti su 2013-04-12d Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2013-04-12d nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trims metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-05 iki 2012-12-07d.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d;3d; bausmes subendrinti su 2012-01-03d Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant- prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, t.y. nesumokėtą 1150 Lt baudą, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 1150 Lt baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1d; 2d laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant kaltinamąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti susitarimą , pagal kurį L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nukentėjusiam M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti vieną tūkstantį litų iki 2013-12-31d už padarytą neturtinę žalą .

Priteisti iš M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) du tūkstančius litų neturtinei žalai atlyginti solidariai.

Priteisti iš L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) , M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po vieną šimtą trisdešimt tris litus 33 centus už nukentėjusiam suteiktą teisinę pagalbą ir po dvidešimt šešis litus 60 centų proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.