Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. J. skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – Institucijos) 2023-04-20 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos 2023-04-20 nutarimu E. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 449 straipsnio 6 dalį 90 Eur bauda už tai, kad jis, pažeisdamas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – Taisyklių) 34.1 punkto reikalavimus, 2023-02-06 16.47 val. (duomenys neskelbtini) Institucijos kontrolieriui pastebėjus stovintį lengvąjį automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojas rūkė sėdėdamas už automobilio vairo, o ant minėto lengvojo automobilio priekinio ir galinio lango buvo pritvirtinti Taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla (b. l. 9).

E. J. skundu prašo panaikinti Institucijos nutarimą. Nurodo, kad 2023-02-06 su jam priklausančiu automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivių vežimo paslaugų nevykdė nuo 2023-02-04 iki 2023-02-07. Tai įrodė pateikdamas savo darbo grafiką. Patikrinimo metu jis automobilyje laukė savo sutuoktinės D. J., kuri tuo metu atlikinėjo reabilitacines gydymosi procedūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 3-4).

Institucija atsiliepimu prašo E. J. skundą atmesti. Nurodo, kad su skunde išdėstytais reikalavimais nesutinka, kadangi skundas nepagrįstas, todėl turėtų būti atmestinas. E. J. pozicija, jog jis pažeidimo padarymo dieną neteikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu paslaugų yra nepagrįsta. Faktas, kad 2023-02-06 16.47 val. patikrinimo metu E. J. teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2023-02-06 patikrinimo aktu bei prie patikrinimo akto pridėtomis foto nuotraukomis, vaizdo įrašo medžiaga, administracinio nusižengimo protokolu, nutarimu. Be to, 2023-02-06 patikrinimo metu vairuotojas sėdėjo prie transporto priemonės vairo, laukdamas keleivių, kaip tai numatyta Taisyklių 31 punkte (Vairuotojai laukti keleivių privalo sėdėdami prie transporto priemonės vairo. Pasirinkti keleivius savo nuožiūra vairuotojams draudžiama). Lengvasis automobilis buvo ženklintas pagal Taisyklių 29 punkte numatytus reikalavimus: lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, viduje arba išorėje dešiniajame apatiniame priekinio lango kampe ir dešiniajame viršutiniame galinio lango kampe turi būti pritvirtintas ir transporto priemonės išorėje matomas Taisyklių 3 priede nurodytas ženklas (ilgis ir plotis ne mažesni kaip 100 mm), kai juo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Ženklas gali būti atspausdintas ant popieriaus. Ženklo apačioje esančiame baltame stačiakampyje turi būti įrašytas išduotos individualios veiklos (kodas 49.39) pažymos numeris. Taip pat iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, jog E. J. patikrinimo metu, sėdėdamas prie automobilio vairo, rūkė elektroninę cigaretę, kas patvirtina 2023-02-06 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimą atlikusio kontrolieriaus surašytas patikrinimo aktas bei vaizdo įrašo medžiaga, kuriuose užfiksuotas rūkymo faktas. Tokiu būdu E. J. pažeidė Taisyklių 34.1 punkte numatytą reikalavimą, jog draudžiama visais atvejais, t. y. nesvarbu darbo ar nedarbo metu transporto priemonėje rūkyti, gerti alkoholinius gėrimus, trikdyti rimtį, gadinti įrenginius bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 6 dalyje. Pažymėtina ir tai, kad E. J. nuo paskirtų administracinių nuobaudų pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį dar nesuėjo metai. Todėl aplinkybė, kad E. J. administracinėn atsakomybėn patraukiamas antrą kartą, pagal tą patį ANK 449 straipsnį, ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu (tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas) traktuotina kaip administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, jog E. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 6 dalį, o paskirta bauda yra proporcinga padarytam nusižengimui, baudos dydis nustatytas neviršijant sankcijos ribų, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį bei ANK 34 straipsnyje reglamentuojamą baudų skyrimo tvarką (b. l. 27-30).

Teismo posėdžio metu E. J. palaiko skundo reikalavimus, parodė, kad įvykio dieną, t. y. ne jo darbo metu, kadangi tą dieną jis nedirbo, su jam priklausančiu automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis atvežė savo žmoną į gydymo įstaigą ir jame laukė jos sugrįžtančios. Be to, jis turėjo šuniuką, o kai dirba, tai šuniuko nepasiima. Nors ant minėto automobilio stiklų buvo užklijuoti lipdukai, t. y. ženklai, informuojantys, kad su šiuo automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, bet jis buvo išjungęs savo planšetę ir įdėjęs į automobilio daiktinę, kurią įjungęs darbo metu jis gauna užsakymus. Mano, kad nedarbo metu jis gali savo automobilyje daryti ką nori, todėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ negalėjo jo bausti, nes jis patikrinimo dieną nedirbo. Kai išjungtas jo planšetinis kompiuteris jis dirbti niekaip negali, nes negauna juo užsakymų, todėl kontrolieriai turėjo atsižvelgti ir į jo pateiktą išklotinę, kurioje matyti, kad įvykio dieną jis negavo užsakymų. Už tą patį straipsnį buvo baustas.

Skundas netenkintinas.

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, o 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Taisyklių 34.1 punkte nustatyta, jog transporto priemonėje draudžiama rūkyti, gerti alkoholinius gėrimus, trikdyti rimtį, gadinti įrenginius.

Iš 2023-02-06 patikrinimo akto Nr. 59/2023 matyti, kad patikrinimo metu 2023-02-06 16.47 val. (duomenys neskelbtini) Institucijos kontrolierius pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas rūkė, sėdėdamas prie automobilio vairo, o ant minėto lengvojo automobilio priekinio ir galinio lango buvo pritvirtinti Taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Patikrinus LIS sistemą nustatyta, kad E. J. turi leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) vežti keleivius už atlygį pagal užsakymą su lengvuoju automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris išduotas 2021-07-15 (b. l. 13).

Iš byloje esančių nuotraukų ir vaizdo įrašo matyti, kad užfiksuotos E. J. patikrinimo aplinkybės (b. l. 14-15, 17-18, 19).

Iš byloje esančių Institucijos pridėtų duomenų apie administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimą matyti, kad E. J. pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį baustas 2021-10-01, o pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį baustas 2022-10-01 (b. l. 10).

E. J. gynybinė versija, kad jis 2023-02-06 16.47 val. (duomenys neskelbtini), automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivių vežimo paslaugų neteikė, o atvežė žmoną į gydymo įstaigą ir jos laukė grįžtančios, paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Nėra pagrindo netikėti 2023-02-06 patikrinimo akte fiksuotomis aplinkybėmis, pridėtu registratoriumi užfiksuoto vaizdo ir garso įrašu, nuotraukomis, jog patikrinimo metu 2023-02-06 16.47 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojas rūkė sėdėdamas už automobilio vairo. Ant minėto lengvojo automobilio priekinio ir galinio lango stiklo buvo pritvirtinti Taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla.

Iš byloje esančių faktinių aplinkybių bei paties E. J. parodymų teismo posėdyje matyti, kad jis neneigia, jog tuo metu minėtame automobilyje rūkė. Sutiktina su atsiliepime nurodyta aplinkybe, jog Taisyklių 34.1 punkte numatytas draudimas rūkyti taikomas ne vien tik vykdant veiklą. Tuo tarpu tų pačių Taisyklių 35 punktas reglamentuoja reikalavimus taikomas iškirtinai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu. Šie taisyklių punktai patenka į Taisyklių VI skyrių, kuris reglamentuoja vairuotojo darbo sąlygas. Tai reiškia, kad automobilis, su kuriuo vykdoma keleivių vežimo už atlygį paslauga, turi atitikti bendrąsias darbo sąlygas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, E. J. kaltė, padarius ANK 449 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą, yra įrodyta, Institucija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą administracinį nusižengimą teisingai kvalifikavo pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį bei paskyrė 90 Eur administracinę nuobaudą. Paskirta nuobauda yra sankcijos ribose, sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, 2022-10-01 baustas administracine tvarka pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, todėl paskirta nuobauda dėl nusižengimo nelaikytina aiškiai per griežta, naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2023-04-20 nutarimą nepakeistą ir E. J. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.