- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-03-08
- Bylos Nr.
- 1-361-667/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39011-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- R. K.
- Advokatai
- Zenonas Žymančius
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2020 m. spalio 14 d. gyveno ir gydėsi (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 47 ¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
2) 2003 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 25 d. nutartimi, veikos perkvalifikuotos atitinkamai iš BK 271 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, iš BK 272 straipsnio 2 dalies į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams;
3) 2006 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;
4) 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų;
5) 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2007 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams;
6) 2009 m. gruodžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. 2010 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, 2009 m. gruodžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį išteisintas, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis dalini sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
7) 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - areštas 25 (dvidešimt penkioms) paroms;
8) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;
9) 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvė atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;
10) 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausme subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;
11) 2017 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas – 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešioms) paros;
12) 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmės subendrinta su 2017 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų;
13) 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviem) metams, paskirti įpareigojimai;
14) 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2018 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendis pakeistas, R. K., pripažintam kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskirti įpareigojimai;
15) 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 5, 6, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;
16) 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešioms) paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta ir trečdaliu sumažinta arešto bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta likusia neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 1 metų 5 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų;
17) 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės neatlikęs. R. K. 2020 m. rugpjūčio 24 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1329, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. R. K. iš pataisos įstaigos buvo paleistas 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas ir lygtinis paleidimas iš pataisos namų R. K. panaikintas, pasiunčiant jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies. Nuo 2021 m. sausio 29 d. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, iki kol 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 03.15 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas policijos pareigūnų, taksi automobilyje „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salono apžiūros metu priekinėje dalyje dešinėje pusėje ant grindų tarp sėdynės ir slenksčio pareigūnai rado juodos spalvos paketą, apklijuotą permatoma lipnia juosta, kurio viduje buvo gelsvos spalvos milteliai, kurių bendra masė yra 6,333 g, bei tarp kurių yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato).
Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. apie 15 val. prie turgaus jis susitiko su pažįstamu asmeniu, kuris jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų – 4 g amfetamino. Buvo neblaivus, todėl sugalvojo pavartoti stipresnių narkotikų. Narkotines medžiagas parsivežė namo. Vakare pas jį atėjo pažįstamas R. M. ir jie vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jie išsikvietę taksi nuvažiavo į senamiestį pas pažįstamą Vytautą. Ten tualete pavartojo amfetamino, o likusį įsidėjo į džemperio kišenę. Grįžtant taksi automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie važiavo dviese su draugu R., tačiau draugas apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų, nežinojo. Draugas narkotikų nevartoja. Sustabdžius taksi automobilį policijos pareigūnams, jis numetė narkotikus ant kilimėlio, tačiau policijos pareigūnai juos rado ir paėmė. Jis buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Savo poelgį vertina neigiamai. Ateityje ketina dirbti ir dorai gyventi.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. rugsėjo 29 d. dirbant tarnybiniu automobiliu, radijo ryšio šaukimu „K 1901“, kartu su vyr. patruliu Š. B., apie 03 val. 15 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleiviai pastebėję specialiomis spalvomis pažymėtą policijos tarnybinį automobilį pradėjo salono viduje muistytis, taip sukeldami įtarimą. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad automobilį vairavo T. M., šalia jo priekyje keleivio vietoje sėdėjo R. K., o gale už keleivio sėdėjo R. M.. Taksi vairuotojas T. M. teigė, kad keleivius paėmė nuo (duomenys neskelbtini). Bendraujant su taksi vairuotoju keleiviai vengė akių kontakto, atrodė sunerimę, dengėsi veidus, tai sukėlė įtarimą, kad asmenys gali būti ieškomi arba vykdyti veiką, priešingą teisei. Išlaipinus R. M. iš transporto priemonės, atliekant asmeniui dalinę apžiūrą, kelnių galinėje kišenėje buvo rastas tuščias švirkštas. Paklausus asmens, ar jis vartojo narkotines medžiagas, jis teigė, kad tai darė. Pas asmenį draudžiamų daiktų ir medžiagų nerasta. Išlaipinus priekyje sėdėjusį R. K., pastebėta, kad priekinės sėdynes šone tarp slenksčio ir sėdynės vyrių yra juodos spalvos paketas, kuris apklijuotas permatoma lipnia juostą, o paketo viduje gelsva biri medžiaga, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Paklausus, kieno tai paketas, asmenys nieko neatsakė. Taksi vairuotojas T. M. nurodė, jog prieš važiuodamas į minėtą iškvietimą, transporto priemonę dezinfekavo, valė, siurbė jos vidų ir jokio paketo viduje nebuvo. Dar kartą paklausus asmenų, kas tai, jie atsakė „čia ne mūsų“. R. K., taip pat patvirtino, jog vartojo narkotines medžiagas. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK CVS budėtojas, kuris į įvykio vietą iškvietė Kauno apskrities VPK KP NVRS pareigūnus, kurie išėmė galimai narkotines medžiagas. R. K. ir R. M. sulaikyti apie 03 val. 25 min. Po to dėl disponavimo galimai narkotinėmis medžiagomis R. K. ir R. M. pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS patalpas (1 t., b. l. 31–34).
Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba taksi vairuotoju pagal individualią veiklą. Šių metų rugsėjo 28 d. apie 23.18 val. sistemoje, kuria jis naudojasi darbo metu, gavo pranešimą, kad reikalingas taksi prie (duomenys neskelbtini). Nuvykęs nieko nerado, todėl pasiskambino klientui, kuris nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu klientai laukė prie gatvės, t. y. du vyriškiai, kuriuos vėliau sulaikė policijos pareigūnai. Įlipę į jo automobilį vyrai jo paprašė, kad nuvežtų į Kauno miesto centrą, į (duomenys neskelbtini). Atvykę klientai išlipo iš taksi automobilio, jie atrodė neblaivūs, nerišliai kalbėjo. Tarpusavio pokalbio metu vyrai sakė, kad važiuoja rūkyti, tačiau ko, nenurodė. 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 02.58 val. sistemoje, kuria jis naudojasi darbo metu, gavo pranešimą, kad reikalingas taksi prie (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu tie patys klientai priėjo prie gatvės, t. y. aukščiau minėti du vyriškiai, kuriuos vėliau sulaikė policijos pareigūnai. Minėti vyrai atrodė dar labiau apsvaigę, nerišliai kalbėjo. Įlipus klientams į automobilį ir jam pradėjus važiuoti, jo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus, o kartu važiavusių vyrų paprašė išlipti iš automobilio. Šalia jo priekyje keleivio vietoje sėdėjo vyriškis, kuris buvo žemesnio ūgio, nei jo draugas. O gale už keleivio sėdėjo vyriškis, kuris buvo aukštesnio ūgio nei jo draugas, girdėjo kaip į jį kreipėsi vardu R.. Daugiau detalesnių požymių neprisimena, pasakyti negali. Išlipus keleiviams pareigūnai jiems atliko dalinę kūno apžiūrą bei patikrino jo automobilio saloną. Policijos pareigūnai automobilio salono apžiūros metu priekinės sėdynes šone tarp slenksčio ir sėdynės bėgelių rado juodos spalvos paketą, kuris buvo apklijuotas permatoma lipnia juostą, o paketo viduje gelsva biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Kieno ji buvo, vyrai nenurodė. Jis, važiuodamas į minėtą iškvietimą, dezinfekavo transporto priemonės vidų ir jokio paketo automobilio viduje nebuvo. Yra tuo įsitikinęs, kadangi detaliai prieš atvažiuojant pas keleivius dezinfekavo minėtą vietą, kur buvo rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pažymi, kad jo automobilio salonas yra nefilmuojamas, jame garsas neįrašomas. Minėtus vyrus policijos pareigūnai sulaikė. Esant teismui prašo vadovautis jo šiais parodymais, kadangi jie yra visi kokie jam yra žinomi, daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 37–40).
Įtariamuoju apklaustas R. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su įtarimu nesutinka, kadangi jam inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė. 2020 m. rugsėjo 28 d. apie 22.30 val. jis nuvažiavo su taksi automobiliu pas pažįstamą R. K., kurį pažįsta apytiksliai 10 metų, palaiko draugiškus santykius. Nuvažiavo į jo butą, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, tačiau tikslaus adreso neprisimena. Bute buvo dviese, vartojo alkoholinius gėrimus. R. kažkam paskambino savo mobiliojo ryšio telefonu ir pasakė, kad nori parūkyti „žolės“. Apie 23.30 val. jis kartu su R. nuvažiavo į butą, esantį (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, tačiau tikslaus adreso neprisimena, pas R. du draugus, kurių jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Bute ant spintelės buvo augalinės kilmės narkotinių medžiagų, „žolės“. Augalinės kilmės narkotinės medžiagos buvo neįpakuotos, padėtos ant spintelės, iš kurių jis kartu su R. susisuko po suktinę, kurią surūkė. Tačiau šių narkotinių medžiagų nepirko, R. draugai jomis juos pavaišino. Vėliau 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 03.00 val. jis iškvietė taksi automobilį ir jie kartu su R. įsėdę į jį važiavo namo, tačiau jiems būnant prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato, taksi automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašę jų išlipti, patikrino automobilio saloną ir jame rado paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnai paklausė, kam jis priklauso. Jis kartu su R. atsakė, kad ne jiems. Ar minėtas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo R., pasakyti negali, kadangi nežino, nematė, kad jis jį turėtų su savimi, taip pat jis jam to nesakė. Važiuojant taksi automobiliu jis sėdėjo ant galinės sėdynės, už keleivio. R. sėdėjo priekyje, šalia vairuotojo. Jam R. yra sakęs, kad yra vartojęs birių narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 73–75).
Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2744091-20 nurodyta, kad tyrimui pateiktame baltos spalvos voke, kurio viduje yra juodos spalvos plastikinis paketas, apklijuotas permatomos spalvos lipnia juosta, kurio viduje yra gelsvos spalvos milteliai, rasti ir paimti iš automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono priekinės dalies dešinės pusės grindų tarp sėdynės, ant kurios sėdėjo R. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir slenksčio, yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato), kurio kiekybinio tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standarto pavyzdžio) (1 t., b. l. 23–28).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato, esantis dviejų eismo juostų važiuojamoji kelio dalis abejomis kryptimis. Pirmoje eismo juostoje matomas stovintis keturių durų automobilis „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Automobilis apklijuotas informaciniais lipdukais su užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius automobilio dešinės pusės galines dureles matoma automobilio salono galinė dalis, kurioje matomos trys sėdynes, vidurinė sėdynė atlenkta. Automobilio salono gale ant sėdynių ir ant grindų jokių daiktų nėra. Atidarius automobilio dešinės pusės priekines dureles matoma salono priekinė dalis. Automobilio salono priekinėje dalyje ant grindų tarp keleivio sėdynės ir plastikinės durų apdailos detalės matomas juodos spalvos plastikinis maišelis, apklijuotas permatomos spalvos lipnia juosta, kurio viduje gelsvos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos. Paketas paimamas supakuotas į voką Nr. 106837. Automobilio salono priekinėje dalyje kitų draudžiamų daiktų ir medžiagų nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 9–17).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, iki kol 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 03.15 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas policijos pareigūnų, taksi automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salono apžiūros metu priekinėje dalyje dešinėje pusėje ant grindų tarp sėdynės ir slenksčio pareigūnai rado juodos spalvos paketą, apklijuotą permatoma lipnia juosta, kurio viduje buvo gelsvos spalvos milteliai, kurių bendra masė yra 6,333 g, bei tarp kurių yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato). Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, kad turguje įgijo narkotinių medžiagų – amfetamino ir vėliau su R. M. nuvykęs pas kitą draugą, vartojo narkotines medžiagas. Grįžtant taksi automobiliu jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie atlikę dalinę kratą rado narkotinę medžiagą. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo policijos pareigūno J. T. parodymai, kad pastebėjus taksi automobilyje įtartinai besielgiančius vyrus, buvo atlikta dalinė apžiūra ir pas vieną iš jų rastas švirkštas ir galimai narkotinės medžiagos. Kartu su R. K. taksi automobiliu važiavęs R. M. parodė, kad jis apie tai, kad draugas turi narkotinių medžiagų, nežinojo. Kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros metu nustatyti duomenys bei specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktame baltos spalvos voke, kurio viduje yra juodos spalvos plastikinis paketas, apklijuotas permatomos spalvos lipnia juosta, kurio viduje yra gelsvos spalvos milteliai, rasti ir paimti iš automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono priekinės dalies dešinės pusės grindų tarp sėdynės, ant kurios sėdėjo R. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir slenksčio, yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato), kurio kiekybinio tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standarto pavyzdžio) (1 t., b. l. 23–28).
Kaltinamojo R. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra 17 kartų teistas (1 t., b. l. 119–159), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 160–161), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 164), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. gegužės 3 d., stebėjimo paslauga nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. (1 t., b l. 166), pagal 2020 m. spalio 8 d. specialisto išvadą skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 176), nedirba (1 t., b. l. 118).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas. Nustatytina maksimali arešto bausmės trukmė. Kadangi R. K. nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu jas iš dalies sudedant, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutarties, R. K. panaikintas 2020 m. rugpjūčio 24 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1329 taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos irt nuteistasis R. K. pasiųstas atlikti likusią neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius 22 dienas. R. K. 2021 m. sausio 29 d. atvyko į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. 03.25 val. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. 14 val. (1 t., b. l. 84–85, 89–91), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likusi medžiaga su MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoatu), saugoma Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintina (1 t., b. l. 27);
- tyrimo objekto pakuotės, saugomos byloje voke, sunaikintinos (1 t., b. l. 28).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti 7 (septynis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. 03.25 val. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. 14 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmės laiką atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. K. sulaikymo dienos.
R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likusią medžiagą su MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoatu), saugomą Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;
- tyrimo objekto pakuotes, saugomas byloje voke, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.