- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- T-718-720/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00561-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl bausmės laiko patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu V. M. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir V. M. paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92, 82 ir 87 straipsnių nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą elgesio apribojimo laiką mokytis arba dirbti ir per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi V. M. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nutartyje nurodyta į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendį.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija teikimu prašo patikslinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį ir tiksliai nurodyti galutinės V. M. paskirtos bausmės laiką, nurodant tikslų laikotarpį, kokia Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis (laikotarpis, skaičiuojant už dvi atliktas laisvės apribojimo dienas vieną laisvės atėmimo dieną), turi būti įskaityta į Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendį, kadangi Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie fizinį asmenį matyti, kad pagal 2015 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį nuteistasis į probuojamųjų įskaitą buvo įtrauktas 2015 m. kovo 13 d., o išregistruotas 2015 m. liepos 1 d., be to, išraše matyti, kad nuteistajam nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. gegužės 21 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Nustatyta, kad priėmus Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Bendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, į bausmės laiką privalomai įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, ir atidėjus subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuosprendyje nebuvo nurodyta į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, todėl ši nuostata buvo nurodyta Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus V. M. atlikti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodyta, kad V. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendį iš Probacijos tarnybos įskaitos buvo išbrauktas 2015 m. liepos 1 d. V. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pradėjo vykdyti 2015 m. kovo 13 d., taigi matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio priėmimo dienai jis jau buvo atlikęs dalį minėtu ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pareiškėjui išaiškintina, kad subendrinus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę su nauju nuosprendžiu paskirta bausme, įsiteisėjus naujam nuosprendžiui Probacijos tarnyba išbraukia nuteistąjį iš Probacijos tarnybos registro pagal ankstesnį nuosprendį ir pradeda vykdyti naują nuosprendį (šiuo atveju Kauno apylinkės teismo 2015-06-04 V. M. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą), todėl į V. M. nauju nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę turi būti įskaityta bausmės dalis Probacijos tarnyboje atlikta pagal ankstesnį, tai yra Kauno apylinkės teismo 2015-02-11 nuosprendį, vadovaujantis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Įstatymas nenumato teismo pareigos skaičiuoti galutinę bausmės atlikimo datą, be kita ko, priešingai nei įskaitant laikinajame sulaikyme ar kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką, teismas, nurodydamas, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką turi būti įskaityta ankstesniu nuosprendžiu visiškai ar iš dalies atlikta bausmė, neturi nurodyti tikslios įskaitomos bausmės dalies, nes įsiteisėjusį nuosprendį teismas pateikia vykdyti bausmės vykdymo institucijai, šiuo atveju laisvės atėmimo vietai (BPK 342 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 4 dalies 7 punktai), kuri veikia, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu ir kitais teisės aktais, taigi, bausmės vykdymo institucija, gavusi įsiteisėjusį teismo nuosprendį vykdymui, turi nustatyti į galutinę bausmę įskaitytiną ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį bei konkrečią galutinę bausmės atlikimo datą.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime be kita ko nurodyta, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie fizinį asmenį matyti, kad nuteistajam nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. gegužės 21 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę, tačiau į bausmės laiką įskaitomas toje konkrečioje baudžiamojoje byloje taikyto kardomojo kalinimo laikas, o bausmių subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, atveju, ir ankstesnėje baudžiamojoje byloje taikyto kardomojo kalinimo laikas. Šiuo atveju nėra jokių duomenų, kad V. M. šioje baudžiamojoje byloje, ar baudžiamojoje byloje, kurioje 2015 m. vasario 11 d. buvo priimtas Kauno apylinkės teismo nuosprendis, būtų taikytas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodytas kardomasis kalinimas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. gegužės 21 d., todėl šis kardomojo kalinimo laikas į Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę neįskaitytinas.
Esant išvardintoms aplinkybėms, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl galutinės V. M. paskirtos bausmės patikslinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.