Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. D. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, atsakovas M. A., institucija teikianti išvadą byloje: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Norėtų, kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas sūnui A. A.. Ji nedirba, bet yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo. Socialinės pašalpos negauna, nes pirmiausia turėtų būti išspręstas klausimas dėl išlaikymo priteisimo. Pašalpą pradėjo mokėti Užimtumo tarnyba, kuri pirmus tris mėnesius sudaro maždaug 342 Eur, vėliau ji mažės, bus mokama devynis mėnesius ir paskutinius tris mėnesius ji sudarys apie 240 Eur.

Sūnus A. lanko (duomenys neskelbtini). Sūnus neįgalus, jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. spalio 18 d. Sodra moka 214,50 Eur dydžio šalpos neįgalumo pensiją. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius moka 111,20 Eur išmoką vaikui bei 72 Eur priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją.

Sūnui A. išlaikyti reikėtų per mėnesį apie 700 eurų, t.y.200 eurų maistui, 75 eurų drabužiams, 80 eurų batams, 50 eurų apatiniam trikotažui, 30 eurų tualeto reikmenims, 35 eurų žaislams, 35 eurų ugdymo priemonėms, 35 eurų vitaminams, žolelių arbatoms. Perka specialius vaikui pritaikytus vitaminus, kurių viena dėžutė kainuoja 89 eurus.

Sūnus yra nuolatinis gydymo įstaigų pacientas. Dažnai vyksta į Panevėžio mieste esančius vaikų konsultaciją, vaikų raidos centrą. Taip pat vyksta į Vilnių, į genetikos centrą, todėl per metus susidaro nemažos kelionės išlaidos. Ji net negalėtų dirbti, nes sūnų nuolat reikia prižiūrėti, kad jam kas nors neatsitiktų, jis dažnai serga peršalimo ligomis.

Prašo sūnaus A. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes nuo pirmų jo gyvenimo dienų ji sūnų augina, prižiūri ir tik ji galėtų tinkamai jį atstovauti visose, gydymo, ugdymo įstaigose. Ji siūlė atsakovui padėti auginti sūnų, jį prižiūrėti, o ji išvyktų į užsienį užsidirbti pinigų, tačiau atsakovas nesutiko, jam sunku su vaiku.

Atsakovas, ieškovės žiniomis, šiuo metu dirba Anglijoje vairuotoju, gauna pajamas, neatsisako teikti išlaikymo, atsiųsdamas po kelis šimtus eurų, tačiau dėl pašalpos gavimo, ji privalo pateikti priimtą teismo procesinį sprendimą šiuo klausimu. Bandymas sudaryti sutartį per mediatorių su atsakovu nepavyko.

Nurodė, jog atsakovui su vaiku bendrauti netrukdys, todėl bendravimo tvarkos nustatymas yra nereikalingas. Be to jokio ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra, net ir nustačius bendravimo tvarką, atsakovas jos negalėtų tinkamai laikytis, nes nuolat dirba ir gyvena užsienyje, tai nebūtų įgyvendinama realiai.

Atsakovas M. A. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam buvo praneša tinkamai. Jis byloje yra pateikęs informaciją, kad teismo siųstus procesinius dokumentus yra gavęs, su viskuo sutinka, atsiliepimo į ieškinį nerašys, teismo šaukimą į posėdį yra gavęs, posėdyje nedalyvaus (b.l.36-39,42-43). Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti dėl kokių nors svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų A. A., gim.(duomenys neskelbtini)(b.l.4).

Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad 2021-12-01 Skyriaus darbuotoja apsilankė ieškovės N. D., gyvenamoje vietoje. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte 2021-12-02 Nr. 7TSD-3367 nurodoma, kad ieškovė N. D. su sūnumi A. A. gyvena jai, nuosavybės teise, priklausančiame, dviejų aukštų name. Namo bendras plotas - apie 170 kv. m. Antras namo aukštas neįrengtas. Pirmame aukšte yra du gyvenamieji kambariai, virtuvė, bendrosios erdvės. Namo teritorija aptverta aukšta tvora. Name yra visi patogumai. Atskiros vonios ir tualeto patalpos. Namas apkūrenamas kietu kuru. Namuose šilta. Apsilankymo šeimoje metu, namuose švaru, tvarkinga. Daiktai, drabužiai sudėti į jiems skirtas vietas. Vaikas turi atskirą kambarį. Kambaryje yra visi reikiami baldai ,t.y. lova, spinta daiktams/drabužiams sudėti, spintelės. Virtuvė erdvi, apstatyta virtuviniais baldais. Maistas vaikui gaminamas švarioje, tvarkingoje virtuvėje. Ieškovės gyvenamoje vietoje, sąlygos augti vaikui tinkamos. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vaikas aprūpintas reikalingais daiktais, drabužiais, mokymosi priemonėmis. Ieškovė niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Vaikas A. A. lanko (duomenys neskelbtini). Iki 2021-12-02 galimų vaiko teisių pažeidimų šeimoje nenustatyta. Šeimai atvejo vadyba netaikoma, paslaugos neteikiamos. N. D. nurodė, jog vaiko tėvas M. A. su ja ir vaiku kartu negyvena. Jis gyvena Anglijoje. Ieškovė N. D. nurodė, jog sūnus A. A. gimė ankščiau laiko (8 mėn.) ir nuo mažens turėjo sveikatos problemų (springdavo seilėmis, iki 3 metų nekalbėjo). Kalbėti pradėjo tik atlikus liežuvio pakirpimo procedūrą. A. yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Nuolat su vaiku lankosi pas specialistus (vaikų gydytoją, psichiatrą, genetikos centre). Vaikas yra labai jautrus, nepatinka didesni garsai, stebima didelė emocijų kaita, prašant sunkiai sutelkia dėmesį, nejaučia ribų (kartu turi ir įvairių baimių), nelaiko pusiausvyros (vasarą net du kartus buvo susižalojęs ranką). Pasak N. D., sūnaus nei minutei negalima palikti vieno, reikalinga nuolatinė priežiūra. Ieškovė N. D. paaiškino, kad vaiko kasdiene priežiūra ir auklėjimu rūpinasi viena. Vaikas gimė Anglijoje ir ten gyveno iki 3 metų. Į Lietuvą su vaiku sugrįžo viena. Įsigijo sau ir vaikui namą. Vaiko tėvas liko gyventi Anglijoje. Su vaiku bendrauja telefonu, vaizdo skambučiais. Paskambina kartą per mėnesį arba per du mėnesius kartą. Sūnų matė tėvas prieš du metus vasarą.

Siekiant išsiaiškinti vaiko A. A. nuomonę/vaiko pažiūras ir norus, 2021-12-01 Skyriaus darbuotoja susitiko ir bendravo su vaiku jo gyvenamoje vietoje. Iš 2021-12-02 Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 7TSD-3369 matyti, kad vaikas gyvena su mama. Mama veža vaiką į darželį. Vaiko nuomone, jis su mama nelabai sutaria. Tėvą vaikas matė seniai, praeitą vasarą. Vaikas tėvą pirmiausiai pavadina mamos vyru, tik paskui patikslina, jog tėtis. Tėvo ir vaiko bendravimas vyksta tik telefonu. Tėvas su vaiku kalba apie elgesį bei apie tai, kas gali būti jei vaikas netinkamai elgsis. Vaikas glaudų ryšį palaiko su seneliais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini). Vyksta pas juos į svečius.

2021-12-02 Skyriaus darbuotoja tarnybiniu telefonu bandė susisiekti su atsakovu M. A. ieškinyje nurodytu telefonu ,tačiau atsakovas neatsiliepė ir neperskambino.

Atsižvelgiant į surinktą informaciją ir nesant duomenų apie tai, kad N. D. negalėtų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi A. A., Skyriaus vertinimu, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina, atitinka geriausius jo interesus. Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, jog pateiktą išvadą palaiko.

Atsižvelgiant į išdėstytą galima daryti išvadą, kad gyvendamas su motina šalių sūnus bus tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas. Nepilnamečiam vaikui ieškovės gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos augti, jo poilsiui ir laisvalaikiui. Su mama šalių sūnus gyvena nuolat nuo jo gimimo, iš pradžių 3 metus Anglijoje, o vėliau su mama persikraustė į Lietuvą. Atsakovas teismui nepateikė priešingą poziciją pagrindžiančių įrodymų, neprieštaravo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove. Konstatuotina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jo motina labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas – nepilnamečio A. A. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina ieškove N. D..

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.) reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Išvadą teikianti institucija nurodė, jog nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad ieškovė rūpinasi visais pagrindiniais nepilnamečio vaiko poreikiais, dengia jo išlaikymo, priežiūros, lavinimosi veiklos išlaidas. Skyrius neturi duomenų apie atsakovo turtinę padėtį. Su atsakovu susisiekti nepavyko. Pagal ieškovės paaiškinimus, atsakovas su 200 Eur per mėnesį išlaikymo suma sutiko ir pinigus perveda. Skyrius atsižvelgdamas į vaiko A. A. poreikius pagal amžių, sveikatos būklę, į tai, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, galimai dirba užsienyje, daro išvadą, jog ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo suma po 200 Eur sūnaus išlaikymui yra užtikrinanti vaiko poreikius ir atitinkanti jo interesus.

Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnijos 2021-10-12 pažymos apie šeimos sudėtį Nr.GP-236 matyti, jog ieškovės N. D. šeimos sudėtis yra sūnus A. A., kuris lanko (duomenys neskelbtini). (b.l.3).Šeimos pajamas sudaro: vaiko pinigai 111,20 Eur; tikslinė kompensacija 72 Eur; vaiko neįgalumo išmoka 214 Eur (b.l.8-10). Šalių sūnus A. yra neįgalus (b.l.5), pagal neįgalumo lygio pažymą matyti, kad jam pakartotinis vidutinis neįgalumo lygis nustatytas nuo 2020-09-16 iki 2022-10-18 (b.l.6). Bylos duomenimis, atsakovas sutiko su ieškiniu .

Iš Valstybės įmonės Registrų centras pažymos matyti, kad ieškovei priklauso gyvenamasis namas su ūkiniu pastatu, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.7).Atsakovo M. A. vardu Lietuvoje nėra registruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l.23).

Pagal byloje gautus įrodymus matyti, jog šalių sūnus šiuo metu yra prižiūrimas vaiko motinos, ieškovės N. D.. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie nepilnamečio vaiko poreikius ir jo išlaikymui reikalingas lėšas. Šalių sūnus lanko priešmokyklinio ir ikimokyklinio ugdymo skyrių. Ieškovė jį prižiūri, rūpinasi, išlaiko. Ieškovei reikalingos išlaidos sūnaus maitinimui, drabužiams ir avalynei, būstui išlaikyti , higienos reikmenims, sveikatai, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl negali piktnaudžiauti savo finansine padėtimi, siekdamas išvengti savo pareigų šalių nepilnamečiam vaikui vykdymo ar reikalauti, kad būtų minimalizuota jo pareiga prisidėti prie vaiko išlaikymo. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad šalių nepilnametis sūnus yra septynmetis, jo poreikiai su amžiumi ženkliai padidės, pragyvenimo lygis išaugo (brangsta maistas, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčiai, kelionės, kitos būtiniausioms reikmėms skirtinos išlaidos). Be to vaikas yra augantis, o sparčiai augančiam organizmui reikalinga visavertė mityba. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymusi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Taip pat savaime suprantama, kad vaikai kartas nuo karto serga ir reikia pirkti vaistus, vitaminus. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. Akivaizdu, kad vaiko poreikiai ateityje tik didės, be to, nuolat kyla kainos. Taip svarbu įvertinti ir tai, kad pagal bylos medžiagą žinoma, jog vaikas yra neįgalus, jam reikalinga papildomai vykti į kitus miestus pas specialistus (vaikų gydytojus, psichiatrus, genetikos centrą). Vaikas yra jautrus, reikalaujantis nuolatinio dėmesio ir priežiūros, jo negalima palikti vieno. Ieškovė pagal finansines galimybes teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui, tačiau ji viena nepajėgi visapusiškai užtikrinti nepilnamečio sūnaus poreikių. Be to, jai tenka didesnės išlaidos sprendžiant kasdienius sūnaus poreikius, ieškovei tenka daugiau išlaidų, susijusių su gyvenamosios patalpos, kurioje gyvena su sūnumi išlaikymu, mokesčių mokėjimu .Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui per mėnesį iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Vertinant atsakovo galimybes teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį vaikui ,jis duomenų apie savo darbovietę ,pajamas ir turimą turtą nepateikė. Žinoma, kad atsakovas gyvena Anglijoje ir ieškovės paaiškinimų žinoma, kad jis ten dirba, vadinasi pajamas gauna. Ieškovė nurodė, jog buvo bandoma taikiai išspręsti klausimus susijusius su vaiko gyvenamąja vieta, išlaikymo mokėjimu, Buvo bandyta per mediatorių sudaryti taikos sutartį ir taip šį klausimą išspręsti, tačiau atsakovas teigė, jog neturi galimybės atsispausdinti sutarties teksto ir jį pasirašyti, neturi galimybės dokumento atsiųsti paštu. Tam kliudo jo darbo pobūdis, nes daug laiko būna kelionėje, tenka nakvoti ne namuose, ne savo gyvenamojoje vietoje. Nerasdama kitos galimybės kaip šį klausimą išspręsti, pareiškė šį ieškinį. Atsakovas nors ir žinodamas, jog teisme yra nagrinėjama byla dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jos gaunamos pajamos, išlaidos, nepateikė išsamaus atsiliepimo į ieškinį, apsiribodamas trumpu pranešimu, kad su juo sutinka . Ieškovės prašoma priteisti suma kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atitinka nepilnamečio vaiko minimalius poreikius maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, vaiko poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečio teisėtus interesus (CK 3.192str., 3.208 str.). Tikslintinas tik jo priteisimo momentas, t.y. nuo 2022 m. kovo 1 d., nes ieškovė steigimu, už ankstesnius mėnesius atsakovas prašomas priteisti sumas kas mėnesį pervesdavo. Teismo vertinimu nurodytas išlaikymo dydis iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d., (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 376 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai ,todėl atsakovas privalo atlyginti visas valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1, 4 d.).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-10-06 sprendimu Nr.(8.4Mr)TP-21-T-2657-9608 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ,100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Pagal minėtos tarnybos 2022-02-09 pažymą Nr.(12.36)PT-1189 antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidos sudaro 247,38 Eur, todėl ieškinį tenkinant visiškai šios išlaidos priteistinos iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybei priteisiamas už ieškinį mokėtinas 147 Eur žyminis mokestis , iš kurių 72,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 75 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 str.1 d.1,6 p.,7 d., 85 str.1 d.3 p., 96 str.1d. ) ir 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės N. D. ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. A. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina ,ieškove N. D., a.k(duomenys neskelbtini) pavedant motinai faktinę vaiko globą .

Priteisti iš atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. A. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimt penktos dienos. Priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavesti vaiko motinai N. D., a.k(duomenys neskelbtini) Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 247,38 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 38 ct ) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu , 155,96 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 96 euro ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir pašto išlaidų) valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 188659752) sąskaitą pasirinktinai esančią įvairiuose bankuose ( dėl 247,38 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5630, dėl 147,00 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5660, dėl 8,96 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.