Šiaulių apygardos teismo nutartis

dalyvaujant atsakovo BUAB „Statybų garantija“ bankroto administratoriui Sergejui Kononenko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB Medicinos bankas skundą dėl bankrutavusios BUAB „Statybų garantija“ (bankroto administratorius Sergej Kononenko) 2012-01-05 kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė.

2012-01-31 teisme gautas kreditoriaus UAB Medicinos bankas skundas dėl bankrutavusios BUAB „Statybų garantija“ 2012-01-05 kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, kuriuo buvo nutarta netvirtinti taikos sutarties su A. A. V. projekto. Prašo leisti UAB Medicinos bankui sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-495-370/2012.

Skundas grindžiamas tuo, kad taikos sutarties sudarymas BUAB „Statybų garantija“ ir jos kreditoriams jokių neigiamų nei teisinių, nei ekonominių pasekmių nesukels, kadangi BUAB „Statybų garantija“ priklausanti 1/2 sklypo dalis nepakis, o tik bus palengvintas šios sklypo dalies realizavimas, nes bus nustatyta naudojimosi sklypu tvarka. Naudojimosi tvarkos nustatymas tik padidina dalies žemės sklypo likvidumą ir patrauklumą rinkoje, kas tiesiogiai sąlygoja turto vertę ir galimybę jį realizuoti. Be to, nesant įstatyme numatytiems pagrindams, t. y. taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir nepažeidžia BUAB „Statybų garantija“ ir jos kreditorių interesų, atsisakymas tvirtinti taikos sutartį yra nepagrįstas ir toks nutarimas naikintinas, kaip pažeidžiantis civilinės bylos Nr. 2-495-370/2012 šalių teisėtus interesus ir apsunkinantis galimybes realizuoti jiems įstatymo suteiktas teises.

Banko nuomone, visiškai nepagrįstas BUAB „Statybų garantija“ administratoriaus vengimas pasirašyti taikos sutartį negavus kreditorių pritarimo. Taikos sutarties sąlygose, susijusiose su įmonės žemės sklypo dalimi, yra įtvirtintas šalių susitarimas pasirašyti bendru sutarimu naudojimosi žemės sklypu tvarką. Naudojimosi įmonės turtu tvarkos nustatymas įeina į administratoriaus teisę valdyti, disponuoti ir naudoti įmonės turtą. Banko nuomone, administratorius turi jam tiesiogiai įstatymo suteiktą teisę ir visiškai betiksliai šį procesą apsunkina būtinybe patvirtinti šį klausimą kreditorių susirinkime.

BUAB „Statybų garantija“ administratorius Sergej Kononenko su skundo argumentais nesutiko, prašė kreditoriaus pateikto skundo netenkinti, atkreipė teismo dėmesį, kad buvo pažeisti pakartotinio kreditorių sušaukimo terminai.

II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės:

UAB Medicinos bankas yra BUAB „Statybų garantija“ kreditorius, kurio finansinis reikalavimas sudaro 1247888,20 Lt.

Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 495-370/2012 pagal ieškovės A. A. V. ieškinį atsakovams BUAB „Statybų garantija“, A. S. bei hipotekos kreditoriui Bankui dėl jo naudai įkeisto žemės sklypo bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio A. S., A. A. V. ir BUAB „Statybų garantija“, hipotekos sandorio panaikinimo ir hipotekos išregistravimo, kurioje šalys sudarė taikos sutarties projektą. Administratorius nurodė neturįs įgaliojimų sudaryti byloje taikos sutartį.

Klausimas dėl taikos sutarties projekto patvirtinimo buvo svarstomas 2011-12-16 trečiajame BUAB „Statybų garantija“ kreditorių susirinkime. Nutarimas šiuo klausimu nebuvo patvirtintas.

2012-01-05 įvykusiame pakartotiniame trečiajame BUAB „Statybų garantija“ kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma buvo nepritarta taikos sutarties su A. A. V. sudarymui. Skundžiamas nutarimas nepriimtas prieš balsuojant daugumai susirinkime dalyvavusių kreditorių. Už taikos sutarties sudarymą balsavo 48,76 % nuo susirinkime dalyvavusių kreditorių.

Motyvuojamoji dalis

III. Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiama teismo nutartis.

Skundas atmestinas (ĮBĮ 11, 24 straipsniai).

2012-01-05 pakartotiniame susirinkime administratoriaus ataskaitą patvirtino kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 50,65 procentų nuo visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Todėl galima teigti, kad šis nutarimas priimtas nepažeidžiant ĮBĮ 22 ir 24 straipsniuose nustatytos tvarkos. Administratoriaus nurodytas ĮBĮ 24 straipsnio 2 dalyje nustatyto 15 dienų termino pakartotiniam kreditorių susirinkimui sušaukti pažeidimas (sušauktas po 20 dienų), atsižvelgiant, kad trečiasis ir pakartotinis susirinkimai buvo sušaukti kalėdinių ir naujametinių švenčių periode, teismo vertinamas kaip formalaus pobūdžio neatitikimas ĮBĮ nuostatoms, o priimtas nutarimas (nutarimas dėl administratoriaus ataskaitos tvirtinimo nebuvo skundžiamas) pripažįstamas teisėtu.

Kitų nutarimų 2012-01-05 pakartotiniame kreditorių susirinkime nebuvo priimta. Todėl skundą pateikusio kreditoriaus UAB Medicinos bankas prašymas panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą, kuris nebuvo priimtas, negali būti tenkinamas, nes toks teismo sprendimas nesukurtų teisinių pasekmių (CPK 5 str. 1 d.). Šią išvadą teismas grindžia ĮBĮ 11, 21 ir 23 straipsnių nuostatomis, kurios teisę valdyti, naudoti įmonės turtą ir juo disponuoti, reikšti ieškinius dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, ir atstovauti bankrutuojančiai įmonei teisme, suteikia įmonės administratoriui. Civilinė byla Nr. 2-495-370/2012 pagal ieškovės A. A. V. ieškinį atsakovams BUAB „Statybų garantija“, A. S. bei hipotekos kreditoriui Bankui dėl jo naudai įkeisto žemės sklypo bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio A. S., A. A. V. ir BUAB „Statybų garantija“, hipotekos sandorio panaikinimo ir hipotekos išregistravimo nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme. Vadovaujantis LR CPK 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 5 punkto nuostatomis tik bylą nagrinėjantis Klaipėdos apygardos teismas gali spręsti klausimus, susijusius su toje byloje sudarytos taikos sutarties tvirtinimu. Jokių ginčo šalies bankroto bylą nagrinėjančio teismo leidimų ar kreditorių sutikimų sudaryti taikos sutartį įstatymas nenumato. Su tuo iš esmės sutinka ir pats pareiškėjas skunde nurodęs, kad, „atsižvelgiant į administratoriaus vaidmenį bankroto proceso metu, nėra jokios būtinybės šiuo atveju klausimą dėl taikos sutarties (tiksliau dėl susitarimo sudaryti naudojimosi Žemės sklypu tvarką) teikti tvirtinti kreditorių susirinkime“.

Nagrinėjamu atveju reikia įvertinti ir tai, kad 2011-12-16 trečiajame BUAB „Statybų garantija“ kreditorių susirinkime kreditoriai atsisakė tvirtinti pasiūlymą dėl taikos sutarties Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje patvirtinimo. Net ir patenkinus UAB Medicinos banko skundą dėl 2012-01-05 įvykusio pakartotinio kreditorių susirinkimo atsisakymo pritarti taikos sutarties projektui, lieka galioti 2011-12-16 kreditorių sprendimas, kuris nebuvo skundžiamas.

Apibendrindamas tai, kas pasakyta, teismas sprendžia, kad visiškai nepagrįstas ir antrasis skundo rezoliucinėje dalyje išdėstytas kreditoriaus prašymas – „leisti UAB Medicinos bankui sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1068-370/2011“, todėl pateiktas skundas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu teismas

nutaria:

UAB Medicinos bankas skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.