Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant E. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 18.55 val., prekybos centre „Ozas“ , UAB „Topo grupė“ parduotuvėje „Topo Centras“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė dėkliuką „Puro iPhone 6“, kurio vertė 14,19 €, dėkliuką „Moshi iPhone 6“, kurio vertė 34,46 €, USB raktą „Kingston“ dtm 30/32 GB, UAB 3.0, kurio vertė 24,99€, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 73,64 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat jis, 2015 m. liepos 4 d., apie 18.55 val., prekybos centre „Ozas“ parduotuvėje „Zara“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 2 vnt. vyriškų akinių, kurių bendra vertė 25,98 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 25,98 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje protokoline nutartimi administracinė byla Nr. A 2.2.-10718-827/2015 sujungta su kita administracine byla Nr. Nr. A 2.2.-10426-654/2015, paliekant Nr. A 2.2.-10718-827/2015.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad lankėsi prekybos centro „Ozas“ parduotuvėje Topo centras ir joje pamatė telefono dėkliuką, kuris buvo brangus, nežino kodėl, bet sugalvojo jį pasiimti, todėl išardęs pakuotę jį užsidėjo ant telefono ir išėjo iš parduotuvės. Išėjęs buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Be to, jis dar buvo paėmęs iš Topo centro parduotuvės USB raktą ir mobiliojo telefono dėkliuką apsaugą. Vienas dėkliukas buvo grąžintas į prekybą, o kito dėkliuko pakuotė buvo sugadinta, todėl jis negalėjo būti grąžintas į prekybą. Be to, tada, kai jį išėjus iš Topo centro parduotuvės sulaikė apsauga, atvyko policijos pareigūnai ir patikrino jo daiktus drabužius, tuomet pas jį rado dar Zaros ir parduotuvė „Jack&Jones“ akinius. Zaros akinius jis taip pat buvo paėmęs iš parduotuvės ir juos išsinešė nesumokėjęs. Akiniai nebuvo sugadinti, todėl kiek jam žinoma buvo grąžinti parduotuvei. Kiti pas jį rasti daiktai buvo jo asmeniniai daiktai. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. B. padarė jam inkriminuojamus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Teismo posėdyje taip pat prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino aplinkybes. Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. UAB „Topo grupė“ administracijos pareiškimas (b.l. 3), parduotuvės „Zara“ administracijos pareiškimas (b.l. 19) BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 4, 20), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes ne visos prekės parduotuvei buvo grąžintos (b.l. 3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 18 metų amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 8), iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKo duomenų matyti, kad E. B. 2015-07-28 Vilniaus apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., duomenų apie teistumą nepateikta. E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta E. B. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Topo grupė“ padarytą 39,18 € turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.