Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. M. ir jo atstovei advokatei B. M. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. M. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 28 d. Institucija B. M. atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir nubaudė jį pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį ir 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) registracijos valstybiniais numeriais, kai valstybinio numerio ženkle nėra valstybės skiriamojo ženklo, nepaženklino transporto priemonės šios valstybės skiriamuoju ženklu. Būdamas motorinės transporto priemonės savininkas (valdytojas) nedeklaravo ne Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigytos motorinės transporto priemonės VĮ „Regitra“ (neįgijo SDK kodo), kai duomenis apie įgytą nuosavybės teisę į motorinę transporto priemonę privalo deklaruoti ne vėliau kaip iki šios transporto priemonės įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje ir 431 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą B. M. buvo skirta galutinė nuobauda 520 Eur dydžio bauda (administracinio pažeidimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini)medžiagos 1–4 lapai).

B. M. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo Institucijos priimtą nutarimą panaikinti, kadangi transporto priemonė „Mercedes-Benz S320 CDI“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nepriklausė ir nepriklauso nuosavybės teise. Šios transporto priemonės nesiekė įgyti, nei jos parduoti. Tokiu būdu „SDK“ nėra būtinas. Minėta transporto priemonė priklauso (duomenys neskelbtini) gyvenančiam draugui, kuris buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini) kelioms dienoms. Prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtą nutarimą, o nepanaikinus nutarimo, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos nuobaudos sumažinimo.

Institucija nesutikdama su Pareiškėjo skundu pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo 2023 m. gruodžio 28 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime į skundą nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M. protokolas įteiktas pasirašytinai. Reikalavimą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios asmuo nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, pareigūnas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsniu nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pareigūnas priimdamas nutarimą atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, paskyrė 520 Eur baudą. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad transporto priemonė „Mercedes-Benz S320 CDI“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso, kad su šiuo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) buvo grįžęs jo draugas, tačiau peržiūrėjus administracinio nusižengimo medžiagą ir vaizdo įrašą, Pareiškėjas tiek protokole tiek vaizdo įraše, teigia, kad automobilį nusipirko prieš mėnesį ir kad jis priklauso jam. Pareiškėjas iki administracinės bylos nagrinėjimo paaiškinimų nepateikė ir savo pozicijos neišsakė, todėl 2023 m. gruodžio 28 d. įvertinus ANK 35 straipsnyje ir 36 straipsnyje numatytas sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes buvo priimtas nutarimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir buvo paskirta 520 Eur bauda. Vertinant asmenį iš charakterizuojančių duomenų, asmens baustumų matosi, kad asmuo ne pirmą kartą baudžiamas už transporto priemonės nedeklaravimą (SDK), t. y. už Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų transporto priemonės savininkui/valdytojui nevykdymą.

Teismo posėdyje Pareiškėjas B. M. skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė ji tenkinti. Nurodė, kad policijai neteikė paaiškinimo, paaiškinti kodėl neteikė, negali. Automobilis priklauso asmeniui, kuris nurodytas dokumentuose. Automobilį, kurį vairavo, buvo pasiskolinęs iš draugo, to asmens jau Lietuvoje nėra. Kuomet policija sustabdė, iš išgąsčio pasakė, kad automobilis yra jo. Nurodė, jog užsiima automobilių įsigijimu.

Teismo posėdyje Pareiškėjo B. M. atstovė advokatė B. M. Ž. palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir prašė ji tenkinti.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą ir įvertinęs surinktus bei ištirtus duomenis, konstatuoja, jog pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nepatvirtina, kad Institucija, tirdama nusižengimą ir priimdama nutarimą, pažeidė aplinkybių tyrimo, įrodymų rinkimo, vertinimo taisykles ar priėmė neteisingą, neteisėtą, nepagrįstą nutarimą.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte, transporto priemonės savininkas/valdytojas per 5 darbo dienas nustatyta tvarka turi deklaruoti VĮ „Regitra“ duomenis apie įgytą transporto priemonę. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. M. skundą iš esmės grindžia tuo, kad jis vairavo ne jam priklausantį automobilį, todėl „SDK“ kodas nėra būtinas, tačiau šiuos skundo argumentus teismas laiko nepagrįstais ir juos atmeta, nes juos paneigia byloje surinkti įrodymai.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. lapkričio 29 d. protokole pateiktame asmens paaiškinime dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių nurodyta, jog prieš mėnesį pirko automobilį ir jo neapsidraudė. B. M. administracinio nusižengimo protokolas įteiktas pasirašytinai, tačiau Pareiškėjas iki administracinės bylos nagrinėjo paaiškinimų nepateikė ir savo pozicijos neišsakė, todėl Pareiškėjo argumentas, jog automobilis priklauso ne jam, vertintinas kritiškai ir laikoma, tik kaip gynybinė pozicija ir mėginimu bet kokiomis priemonėmis išvengti atsakomybės. Byloje pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas iš transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos, iš kurio matyti, jog automobilis „Mercedes-Benz S320 CDI“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iš tiesų nepriklauso B. M. nuosavybės teise, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pats Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, jog užsiima automobiliu prekyba. Taip pat pažymėti, tai jog B. M. už administracinį nusižengimą numatytą ANK 431 straipsnyje, baudžiamas ne pirmą kartą.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad B. M. pagrįstai pripažintas padarius ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nes padarė analogišką nusižengimą nuo nuobaudos įsigaliojimo nepraėjus vieneriems metams, ir jam pagrįstai skirta sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad už B. M. padarytą administracinį nusižengimą jam buvo paskirta sankcijoje numatytam nuobaudos dydžio vidurkiui, todėl įvertinus, kad pareiškėjas anksčiau administracine tvarka yra baustas, lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jokių kitų išimtinių aplinkybių nenurodė, paskirtoji bauda laikytina teisinga, proporcinga padarytam nusižengimui, todėl nekeistina.

Apibendrinant darytina išvada, kad B. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, nes jis būdamas motorinės transporto priemonės savininkas (valdytojas) nedeklaravo ne Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigytos motorinės transporto priemonės VĮ „Regitra“ (neįgijo „SDK“ kodo), kai duomenis apie įgytą nuosavybės teisę į motorinę transporto priemonę privalo deklaruoti ne vėliau kaip iki šios transporto priemonės įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Todėl, pareiškėjo skundas netenkinamas, skundžiamas 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. M. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimą palikti nepakeistą.

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.