Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-07-25 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, tačiau jo pateiktas procesinis dokumentas buvo laikytas su trūkumais ir Kauno apylinkės teismo 2016-08-17 nutartimi atsakovui buvo nustatytas terminas atsiliepimo trūkumams pašalinti. Nutartis įteikta atsakovui asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą trūkumai nebuvo pašalinti ir Kauno apylinkės teismo 2016-09-15 nutartimi atsakovo atsiliepimas laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovui. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad atsakovas atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį Sutartis Nr. 4688318, Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, buto apyvartos žiniaraščiai - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovas AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas, tiekia šilumos energiją. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas privalėjo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdė. Atsakovo skola už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2016-04-01 – 2399,56 Eur. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-05-01 – 40,74 Eur. Atsakovas ieškovo paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolingas ieškovui 2399,56 Eur (CK 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.383 str., 6.388 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 54,00 Eur, 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovo AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 2359,09 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 09 ct) skolos už šilumos energiją, suteiktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas, už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2016-04-01, 40,47 Eur (keturiasdešimt eurų 47 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 2399,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct ct) bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.