Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. Gutauskui, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos atstovui A. Chvatui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. G. skundą dėl VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos 2008-09-11 nutarimo, kuriuo S. G. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-02 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos vado pavaduotojas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl S. G. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., kadangi S. G. 2008-09-02 nuo 06 val. iki 10 val. 30 min. Šalčininkų pasienio kontrolės punkte nevykdė teisėtų VSAT pareigūnų reikalavimų grąžinti į Baltarusijos Respublikos teritoriją transporto priemonę BUICK VERSATRAK, kuri nebuvo įleista į LR teritoriją, tuo pažeidžiant Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.8 punkto reikalavimus.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos 2008-09-11 nutarimu dėl minėto pažeidimo S. G. pagal LR ATPK 205 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 225 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus S. G. pagrindė tuo, kad pasienio pareigūnai elgėsi neteisėtai, nepateikdami jam raštiško dokumento dėl S. G. automobilio neįleidimo į Lietuvos Respubliką, kad S. G. nepakluso pareigūnų reikalavimams dėl būtinojo reikalingumo.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos atstovas nesutiko su skunde išdėstytais reikalavimais bei teismui patvirtino, kad S. G. buvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir pareigos, kad S. G. atžvilgiu buvo elgiamasi tinkamai, vadovaujantis galiojančiomis teisės normomis.

Liudytojas V. A. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2008-09-02 nuo 06 val. iki 10 val. 30 min. Šalčininkų pasienio kontrolės punkte į Lietuvos Respubliką buvo neįleista S. G. vairuojama transporto priemonė BUICK VERSATRAK, kad S. G. atsisakė grąžinti minėtą automobilį į Baltarusijos teritoriją, kad S. G. nevykdė teisėtų VSAT pareigūnų reikalavimų grąžinti į Baltarusijos Respublikos teritoriją transporto priemonę BUICK VERSATRAK, kad apie minėtą įvykį buvo informuota užkardos vadovybė.

V. A. pabrėžė, kad kiekvienas automobilio neįleidimas į Lietuvos Respubliką bei jo grąžinimas į kaimyninę valstybę, yra fiksuojamas, kad pasienio pareigūnai neprivalėjo raštu išdėstyti S. G. savo teisėtų reikalavimų grąžinti jo automobilį į Baltarusijos Respubliką.

Liudytojas A. L. teisminio nagrinėjimo metu davė parodymus, analogiškus liudytojo V. A. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

S. G. veika pagal LR ATPK 205 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2008-09-02 tarnybiniai pranešimai, liudytojų V. A. bei A. L. paaiškinimai, S. G. paaiškinimai, įrodo, kad po to, kai Šalčininkų pasienio kontrolės punkte į Lietuvos Respubliką buvo neįleista S. G. vairuojama transporto priemonė BUICK VERSATRAK, S. G. atsisakė grąžinti minėtą automobilį į Baltarusijos teritoriją, taip nevykdydamas teisėtų VSAT pareigūnų reikalavimų grąžinti į Baltarusijos Respublikos teritoriją transporto priemonę BUICK VERSATRAK.

S. G. paaiškinimus, kad pasienio pareigūnai elgėsi neteisėtai, nepateikdami jam raštiško dokumento dėl S. G. automobilio neįleidimo į Lietuvos Respubliką, ir kad S. G. nepakluso pareigūnų reikalavimams dėl būtinojo reikalingumo, teismas vertina kaip vengimą išvengti administracinės atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus, o šiuos S. G. paaiškinimus visiškai paneigia liudytojų V. A. bei A. L. paaiškinimai, kurie yra objektyvūs, visapusiški ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo S. G. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad S. G. dirba, kad jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik skiriant S. G. administracinę nuobaudą, numatytą jo padarytojo pažeidimo (LR ATPK 205 str. 1 d.) sankcijoje bei paskirtą VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos nutarimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

S. G. skundo netenkinti.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos 2008-09-11 nutarimą S. G. atžvilgiu, skiriant S. G. 225 litų dydžio baudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.