Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-03-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-1787-738/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-14
Bylos Nr.
A2.9.-1787-738/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
K. K.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9-1787-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01539-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 14 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-02-29 apie 16.00 val. buvo nustatyta, jog adresu Savanorių pr. 241-29, Kaunas, ji masažuoja vyrus kūno prisilietimais ir rankomis iki visiškos lytinės aistros patenkinimo už materialų atlygį – pinigus.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, skelbimo internete išrašą, E. K. paaiškinimą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. paaiškinimą, kuriuo ji pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad K. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. K. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už pakartotinai padarytą administracinį teisės pažeidimą, nes byloje nepateikti asmens policijos įskaitos duomenys, iš kurių būtų matyti, kad ji anksčiau bausta už ATPK pažeidimus, bylų programos „Liteko“ duomenimis ji taip pat nebausta už ATPK 182¹ str. 1 d. pažeidimus, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į ATPK 182¹ str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina ATPK 182¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimali piniginė bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 182¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė