- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- AN2-112-957/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00004-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. K.
- Institucija
- VA VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, VA VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutarties ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-27849-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) L. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 450 Eur dydžio bauda, kartu taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 (šešių) mėnesių terminui už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 22 d., 15.15 val., Elektrėnų savivaldybėje, Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartimi atmestas L. K. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-27849-2022.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai
3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. K. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutraukti.
4. Apelianto teigimu, tiek Institucijos, tiek pirmosios instancijos teismo priimti procesiniai sprendimai neatitinka ANK 569 straipsnio 5 dalies reikalavimų, jie priimti nesilaikant ANK 2 straipsnio 3 ir 4 dalių, 5 straipsnio 1 dalies nuostatų, neteisingai skaičiavus ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo – terminą, kartu netinkamai aiškinus Institucijos pareigą tinkamai informuoti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apie priimtus nutarimus ir taip padarius esminius teisės taikymo pažeidimus. Apeliantas mano, kad šiuo atveju nėra nei faktinio, nei teisinio administracinės atsakomybės pagrindo, todėl, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena negalėjo būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, panaikinus skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje. Tokie apeliacinio skundo teiginiai ir prašymai grindžiami šiais argumentais:
4.1. Teismas nepagrįstai sprendė, kad šiuo atveju L. K. veikoje yra ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, kadangi tuo metu, kai 2022 m. lapkričio 22 d. jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, jam ankstesniu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-5093-2022 už 2022 m. spalio 5 d. 11.37 val. padarytą KET pažeidimą paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs. Apelianto teigimu, neteisingas skundžiamos nutarties motyvas, jog 2022 m. spalio 20 d. nutarimo neapskundus ir nesant duomenų, kada jis buvo įteiktas L. K., net įteikimo terminą skaičiuojant nuo jo priėmimo dienos, nutarimas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 9 d. Taip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui parenkama pati blogiausia iš įmanomų alternatyvų, t. y. sprendžiama, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalėjo sužinoti apie priimtą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimą vos tik šis nutarimas buvo priimtas, nors tai neatitinka ANK 620 straipsnio 1 dalies nuostatų. Duomenų, kad Institucija būtų įvykdžiusi ANK 620 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą imperatyvų reikalavimą, administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas šio nutarimo įsiteisėjimo terminą nepagrįstai nutarė skaičiuoti ne nuo faktinio nutarimo įteikimo (kurio iš viso nebuvo), o nustatė, jog L. K. privalėjo žinoti apie priimtą nutarimą iš karto, kai tik jis buvo priimtas. Nesant duomenų, kada jis sužinojo apie minėtą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimą, teismas be jokio pagrindo sprendė, kad: 1) 2022 m. lapkričio 22 d. jis apie tokį nutarimą žinojo; 2) privalomas terminas, kurį jis negalėjo naudotis specialiąja teise (teise vairuoti), 2022 m. lapkričio 22 d., juo labiau – skundžiamo nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2022 m. gruodžio 12 d., dar nebuvo pasibaigęs.
4.2. Be to, teismas nevertino apelianto pateiktų duomenų, jog, siekdamas atgauti prarastą specialiąją teisę, apeliantas kreipėsi į J. Stankevičiaus vairavimo mokyklą ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal policijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22184382178. Tai reiškia, kad ir šis įpareigojimas, būtinas atgauti specialiąją vairavimo teisę, buvo įvykdytas, o teismas netinkamai aiškina teisę, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad pareiškėjo skunde akcentuojamas ankstesnio nusižengimo padarymo laikas ir dėl jo priimto sprendimo priėmimo laikas šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, kadangi būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sužinojimo apie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimo priėmimą momentas, taip pat ir terminas, kurį faktiškai apeliantas nesinaudojo specialiąja teise, yra esminiai. Apelianto teigimu, veika, kurią be pagrindo Institucija pripažino administraciniu nusižengimu, buvo padaryta 2022 m. lapkričio 22 d. 15.15 val., taigi, nuo pirmojo administracinio nusižengimo padarymo buvo praėjęs vienas mėnuo ir septyniolika dienų, taip pat virš vieno mėnesio terminas buvo praėjęs ir po 2022 m. spalio 20 d. nutarimo priėmimo. Teisės vairuoti grąžinimas yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje, o teisę vairuoti patvirtinantis dokumentas yra vairuotojo pažymėjimas, kurį apeliantas teigia turėjęs jo vairuotos transporto priemonės sustabdymo metu 2022 m. lapkričio 22 d. Šios teisės normos turėjo būti taikomos, tačiau pirmosios instancijos teismas jų be pagrindo netaikė. Be to, teismas nevertino apelianto pateiktų duomenų apie susitarimą su Valstybine mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI), kas sudaro pagrindą 2022 m. spalio 20 d. nutarimą laikyti įvykdytu. Apelianto nuomone, visa tai rodo, kad skundžiamas 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimas priimtas nepagrįstai, nes nuo pirmojo administracinio nusižengimo, taip pat ir nuo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimo buvo praėjęs daugiau nei vienas mėnuo, t. y. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, o jis įgyvendinęs visus įstatyme numatytus reikalavimus, todėl 2022 m. lapkričio 22 d. 15.15 val. jis jau buvo atgavęs specialiąją teisę vairuoti transporto priemones.
4.3. Apeliantas pažymi, kad šiuo atveju taikytina ir kasacinio teismo praktika, formuojama baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, ta apimtimi, kiek joje išaiškintas specialiosios teisės atėmimo turinys.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundo argumentus, teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, išanalizavo ir įvertino visus byloje esančius įrodymus, pasisakė dėl jų patikimumo, įrodomosios reikšmės bei teisinio vertinimo ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, konstatuodamas, kad bylos medžiagoje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas kaltas dėl jam inkriminuojamos veikos, todėl naikinti ar keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį ir tenkinti apeliacinį skundą nėra pagrindo. Tai, kad apeliantas nesutinka su Institucijos ir teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir išvadomis, pateikia subjektyvų byloje esančių įrodymų vertinimą, savaime nereiškia, kad Institucijos ir teismo sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti.
5.2. L. K. specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta kitoje administracinio nusižengimo byloje ROIK 22184382178, už tai, kad vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį 58 km/h, tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 d. Minėtoje byloje nutarimas buvo priimtas 2022 m. spalio 20 d., juo paskirta 500 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Nutarimas minėtoje byloje įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 9 d., t. y. nuo šios dienos L. K. neteko teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui. Teisės vairuoti atėmimo terminas pasibaigė 2022 m. gruodžio 8 d. imtinai, o Elektrėnuose, Elektrinės g. L. K. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas 2022 m. lapkričio 22 d., t. y. tuo metu, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi, L. K. teisėtai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas netenkinamas.
6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Susipažinus su išnagrinėtos administracinio nusižengimo bylos medžiaga, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, konstatuotina, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus bei remdamasis jais pagrįstai nustatė L. K. veikoje visus subjektyviuosius ir objektyviuosius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą atmesti L. K. skundą.
7. ANK 424 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė ir už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Spendžiant dėl administracinės atsakomybės pagal šį ANK straipsnį, būtina nustatyti ne tik vairavimo faktą, bet ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ankstesniu įsiteisėjusiu kompetentingos Institucijos sprendimu buvo atimta teisė vairuoti.
8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog šioje byloje skundžiamais procesiniais sprendimais L. K. pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2022 m. lapkričio 22 d., 15.15 val., Elektrėnų savivaldybėje, Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta (b. l. 7-8). Nagrinėjamu atveju byloje nekilo ginčas dėl to, kad L. K. 2022 m. lapkričio 22 d., 15.15 val., Elektrėnų savivaldybėje, Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje vairavo transporto priemonę. Vis dėlto, kaip jau minėta, sprendžiant dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties L. K. veikoje, esminę reikšmę turi tai, ar tuo metu jam išties buvo taikoma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Šiuo aspektu svarbus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-5093-2022, iš kurio turinio matyti, kad juo L. K. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 416 straipsnio 6 dalį galutine 500 Eur dydžio bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui už tai, kad 2022 m. spalio 5 d., 11.37 val. jis vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir įvertinus paklaidą važiavo 148 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus greitis tame kelio ruože 90 km/h, t. y. viršijo leistiną važiavimo greitį 58 km/h (b. l. 9). Apeliantas skunde nurodo, kad tiek Institucija, tiek vėliau jo skundą atmetęs pirmosios instancijos eismas nepagrįstai sprendė, jog šiuo atveju jo veikoje yra ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, nes skundžiamais procesiniais sprendimais jo veikoje neteisingai nustatė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo būtiną požymį – transporto priemonės vairavimą, kai teisė vairuoti atimta. Pasak L. K., tuo metu, kai 2022 m. lapkričio 22 d. jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, jam ankstesniu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimu už 2022 m. spalio 5 d. 11.37 val. padarytą KET pažeidimą paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas jau buvo pasibaigęs skaičiuojant tiek nuo minėtos veikos padarymo dienos – 2022 m. spalio 5 d., tiek nuo 2022 m. spalio 20 d. nutarimo priėmimo, o jis buvo susitaręs su VMI dėl baudos mokėjimo dalimis bei išklausęs būtiną papildomą vairuotojų mokymą, t. y. įvykdęs visus įstatyme keliamus reikalavimus ir atgavęs teisę vairuoti. Apeliacinės instancijos teismas neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo sutikti su tokiais apeliacinio skundo teiginiais.
9. Pažymėtina, kad vadovaujantis ANK 668 straipsnio 2 dalimi, Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taigi, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, priešingai nei teigia apeliantas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimu L. K. skirtos nuobaudos bei taikytos administracinio poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina ne nuo šiuo nutarimu nustatytos veikos padarymo dienos ar nutarimo priėmimo dienos ar faktinio nutarimo įteikimo jam dienos, o nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Atitinkamai atmestini apelianto argumentai, kad nuo pirmojo administracinio nusižengimo padarymo 2022 m. spalio 5 d. buvo praėjęs vienas mėnuo ir septyniolika dienų, taip pat virš vieno mėnesio terminas buvo praėjęs ir nuo 2022 m. spalio 20 d. nutarimo priėmimo, kaip šiuo atveju neturintys teisinės reikšmės administracinio poveikio priemonės termino skaičiavimui.
10. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismui pateikus paklausimą Alytaus apskrities vyriausiajam komisariatui, gauta informacija, kad 2022 m. spalio 20 d. nutarimas L. K. išsiųstas 2022 m. spalio 20 d. naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu el. paštu (duomenys neskelbtini) (kuriuo, beje, vyko susirašinėjimas ir šioje byloje (b. l. 22-25)), kuris gautas per sąsajas iš valstybės informacinių sistemų ir/ar registrų, taip pat išsiųstas ir jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 61). Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi toks procesinių dokumentų išsiuntimas laikytinas tinkamu, o laikantis šio straipsnio 4 dalies nuostatų, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atitinkamai skaičiuojant nuo procesinio dokumento išsiuntimo dienos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimas įsiteisėjo ne 2022 m. lapkričio 9 d., o 2022 m. lapkričio 10 d., nes 2022 m. lapkričio 9 d. buvo paskutinė minėto nutarimo apskundimo diena. Vis tik šis skundžiamos nutarties netikslumas šiuo atveju neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl L. K. administracinės atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Šiame kontekste pastebėtina, kad ir pats L. K. jį 2022 m. lapkričio 22 d. sustabdžiusiems patruliams nurodė, jog paštu gavo ankstesnį nutarimą (b. l. 21). Taigi, pareiškėjas klaidina teismą, teigdamas, jog nutarimas jam nebuvo įteiktas ir jis apie jį nieko nežinojo, kadangi apie priimtą procesinį sprendimą jis informuotas laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tiek iš paties L. K. pirmosios instancijos teismui pateiktos 2022 m. lapkričio 14 d. pažymos apie papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 10), tiek iš 2022 m. gruodžio 6 d. VMI atsakymo į paties L. K. 2022 m. lapkričio 14 d. prašymą su pridedamais sprendimu išdėstyti baudos už administracinį nusižengimą sumokėjimą bei mokestinės paskolos sutarties (b. l. 11-15) matyti, kad jau 2022 m. lapkričio 14 d. L. K. buvo žinomas tiek Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimas, kuriuo jam vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tiek tai, kad šis nutarimas įsiteisėjęs, nes jis pats 2022 m. lapkričio 14 d. kreipėsi dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos išdėstymo. Pažymėtina, kad ir pats L. K. apeliaciniame skunde nurodo, jog su šiuo nutarimu sutiko. Taigi, apibendrinant konstatuotina, jog priešingai nei teigia apeliantas, nėra jokio pagrindo spręsti, kad L. K. 2022 m. lapkričio 22 d. vairuojant transporto priemonę nebuvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtą ir įsiteisėjusį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimą, kuriuo jam vienam mėnesiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ar kad vieno mėnesio teisės vairuoti atėmimo terminas jau pasibaigęs.
11. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apelianto argumentus, kad šiuo atveju taikytina ir kasacinio teismo praktika, formuojama baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, ta apimtimi, kiek joje išaiškintas specialiosios teisės atėmimo turinys. Pažymėtina, kad šiuo atveju tokią praktiką taikyti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, kadangi pagrindas svarstyti dėl tokios teismų praktikos taikymo šioje byloje galėtų atsirasti tik tokiu atveju, jeigu L. K. būtų taikytos ANK 595 straipsnyje numatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės. Vis dėlto, iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimu atėmus L. K. teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas iš jo paimtas nebuvo, o jis pats apeliaciniame skunde nurodo, kad vairuotojo pažymėjimą 2022 m. lapkričio 22 d. turėjo su savimi. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate prieš L. K. pradėjus administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl 2022 m. spalio 5 d. įvykio, jam administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, numatytos ANK 595 straipsnio 9 punkte, taikomos nebuvo, nes vadovaujantis ANK 602 straipsniu, jos taikomos tik asmenims, kurie įtariami specialia teise naudojęsi būdami neblaivūs. Taigi, iki Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 20 d. nutarimo įsiteisėjimo L. K. jokie suvaržymai taikomi nebuvo, atitinkamai nėra pagrindo kitokiam ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo, termino pradžios skaičiavimui.
12. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartis, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-27849-2022, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
Palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartį nepakeistą ir L. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.