Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems J. P., A. D.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis R. B. IĮ „R.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu;

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu;

R. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z., V. K., R. F. 2012-12-11, apie 15.45 val., Šiaulių mieste, ties Margių g. 10A namu, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, dėl chuliganiškų paskatų, rankomis ir kojomis suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam J. P. į įvairias kūno vietas, padarė J. P. poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, galvos smegenų sukrėtimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, G. Z., V. K., R. F., 2012-12-11, apie 15.45 val., viešoje vietoje - Šiaulių mieste, ties Margių g. 10A namu, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu, tyčia, rankomis ir kojomis suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam J. P. į įvairias kūno vietas, padarė J. P. poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, galvos smegenų sukrėtimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą, po ko tęsdami savo nusikalstamą veiką, rankomis ir kojomis suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam A. D. į įvairias kūno vietas, tuo padarydami viršutinės lūpos nubrozdinimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko tęsdami savo nusikalstamą veiką, rankomis suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių E. J. į įvairias kūno vietas, bei jį pargriaudami ant žemės, po ko V. K. ir G. Z. rankomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių A. D. į įvairias kūno vietas, ir tokiais savo veiksmais jie demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamieji G. Z., V. K. ir R. F. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi ir iš esmės visi trys parodė analogiškas aplinkybes, kad kaltinime nurodytu metu konfliktas kilo dėl jų kaltės V. K. paklausus A. D. adreso, o šiam kažką atsakius, V. K. sudavė A. D. į veidą. Vėliau toje vietoje atsirado ir kitas nukentėjusysis J. P. bei kiti asmenys. G. Z. išlipęs iš automobilio priėjęs sudavė J. P. į veidą, po to išlipo iš automobilio ir R. F., kuris taip pat sudavė kažkam iš ten buvusių. Be dviejų nukentėjusiųjų buvo ir daugiau asmenų, kam konkrečiai ir kiek kiekvienas smūgių sudavė, nepamena. Visi trys buvo neblaivus, būdami blaivūs taip nebūtų pasielgę, konfliktas buvo viešoje vietoje. Atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius.

Nukentėjusieji J. P. ir A. D. teismo posėdyje iš esmės parodė analogiškas aplinkybes, kad kaltinime nurodytu metu, prie gyvenamojo namo adresu Margių g. 10, Šiauliuose, privažiavo „Audi“ automobilis ir iš jo išlipęs V. K. J. P. paklausė ar jis Artūras. J. P. paneigė tai, o buvęs su juo E. J. atvykusių paklausė kokios problemos. Tuomet V. K. sudavė J. P. kumščiu į veidą. J. P. gynėsi ir sudavė atgal. Po to iš automobilio išlipo G. Z. ir R. F., kurie ėmė jį mušti. Tai pamatęs atėjo A. D., kuriam minėti asmenys sudavė daug smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, į galvą, po to dar buvo sumušti ir jų draugai A. D. ir E. J.. J. P. dėl smegenų sutrenkimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. A. D. lūžo rankos pirštas, tačiau jis pats sudavė kumščiu gindamasis. Kaltinamieji jų atsiprašė, jie su jais susitaikė, pretenzijų dėl žalos nereiškia.

Proceso šalims pageidaujant, bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas sutrumpintu įrodymu tyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nukentėjusiųjų teisme duotų parodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai:

įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimų padarymo vieta, esanti adresu Margių g. 10 A, Šiauliuose (l t., 7-10 b. 1.);

specialisto išvada Nr.G 2067/12 (04), kurioje nurodyta, kad A. D. padaryti sužalojimai: kairės plaštakos pirmo piršto pirštakaulio lūžis, viršutinės lūpos nubrozdinimas. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių kietais daiktais, rasti sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. A. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 28 b.l.);

specialisto išvada Nr.G 2077/12 (04), kurioje nurodyta, kad J. P. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, poodinė kraujosruva kairės akies viršutiniame voke. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu paveikus kairę veido pusę. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai.J. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 36 b.l.);

liudytojos L. T. apklausos protokoluas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog paties įvykio ji nematė, tačiau po įvykio ji bendravo su savo sūnėno J. P. draugais, kurie jam pasakė, kad J. P. su draugu išėjus pavedžioti šunį, privažiavo Audi markės automobilis ir iš jo išlipę trys girti vyrai sumušė J. P. (1 tomas, 108-109 b.l.);

liudytojo E. J. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas parodė, jog tikslios datos nepamena jis kartu su J. P. išėjo pavedžioti šunį netoli namo adresu Margių g. 10 A., Šiauliuose. Jis su šunimo paėjo kiek toliau, o J. P. liko prie laiptinės. Prie laiptinės privažiavo raudonos spalvos Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) iš jo išlipo 3 vaikinai, kurio nei vieno jų nepažinojo ir pradėjo akbinėtis prie J. P.. Tai pamatęs jis priėjo prie jų ir paklausė kokios problemos. Tada nieko nesakęs vienas iš aukštesnių vaikino kumščiu trenkė jam į galvą, jis gindamasis sudavė atgal ir bėgo prie J. P. nes kiti vaikinai jį mušė. Kažkuris iš vaikinų sugriebė jam už kaklo ir tuo metu jis pargriuvo. Jam gulinčiam buvo suduoti keli smūgiai iš rankų, kiek nepamena. Vienu metu jam pasirodė, kad kartu buvo ir A. D. bei A. D., kurie juos gynė (1 tomas, 129-130 b.l.);

liudytojo A. D. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn, tikslios datos nepamena, dienos metu koridoriuje susitiko A. D. ir abu išėjo į lauką. Lauke girdėjosi triukšmas. Lauke pamatė, kad pažįstamas Justas susikibęs su kažkokiu nepažįstamu vaikinu, Justui iš nosies bėgo kraujas. Kvieme buvo 3 nepažįstami vaikinai. Pamatę muštynes jie puolė skirti, buvo sumuštas ir jis pats, ir besigindamas sudavė kažkuriam iš vaikinų ( 1 tomas, 147-148 b.l.);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. D. atpažino G. Z., R. F. ir V. K., kaip asmenis kurie sumušė jo pažįstamą Justą (1 tomas, 135-138;139-142;143-146 b.l.).

Įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus teismas pripažįsta, kad G. Z., V. K. ir R. F. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas – sutrikdė viešają tvarką, bei iš huliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė J. P. sveikatą, ir dėl šių nusikalstamų veikų yra kalti.

Byloje nustatyta, kad 2012-12-11, apie 15.45 val., Šiaulių mieste, ties Margių g. 10A namu, tarp kaltinamųjų G. Z., V. K. ir R. F. ir nukentėjusiųjų J. P. bei A. D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. K. sudavus smūgį nukentėjusiajam A. D., pastarajam ginantis ir suduodant atgal, kilo muštynės, kurių metu G. Z., V. K. ir R. F. rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas A. D. ir J. P.. Kaltinamieji jiems inkrimuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neneigia, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai dėl nusikalstamų veikų padarymo gailėjosi, patvirtino, kad be jokios tam priežasties sumušė viešoje vietoje buvusius vaikinus A. D. ir J. P. suduodami jiems smūgius į įvairias kūno vietas rankomis ir kojomis, taip pat sumušė ir dar du buvusius vaikinus, buvo neblaivūs, būdami blaivūs nebūtų taip pasielgę. Kaltinamųjų nurodytos aplinkybės dėl smūgių sudavimo nukentėjusiesiems iš esmės yra sutampančios su nukentėjusiųjų parodymais, juos patvirtina ir kiti aukščiau aptarti ištirti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos, asmens parodymo atpažinti pagal jų nuotrauką protokoluose, specialisto išvadose, liudytojų A. D., E. J. apklausos protokoluose esantys duomenys. Nukentėjusiųjų ir kaltinamųjų nurodytos aplinkybės dėl konflikto kilimo priežasties nėra visiškai tapačios, tačiau veikos kvalifikacijai tai reikšmės neturi. Kaltinamieji dėl savo neblaivumo galėjo ir neprisiminti visų įvykio aplinkybių dėl to tai, kad kaltinamieji nurodo, jog jie klausė kelio, o nukentėjusieji parodė, kad kaltinamieji ieškojo asmens vardu Artūras nelaikytini esminėmis aplinkybėmis byloje.

Minėti kaltinamųjų G. Z., V. K. ir R. F. veiksmai buvo padaryti viešoje vietoje – ties gyvenamojo namo laiptine adresu Margių g. 10A, Šiauliuose, kas neabejotinai laikytina vieša vieta. Įžūlus kaltinamųjų elgesys patvirtina juos veikus tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekiant pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, parodyti nepagarbą aplinkiniams, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką bei panaudojant fizinį smurtą iš huliganiškų paskatų, be jokios tam priežasties, sukeliant nukentėjusiajam J. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. Z., V. K. ir R. F. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.Veikos padarytos esant idealiajai veikų sutapčiai.

G. Z., V. K. ir R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikąas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui.

2013-06-14 G. Z., V. K. ir R. F. susitaikė su nukentėjusiaisiais J. P., A. D. ir pasirašė susitaikymo protokolą (6 t., 161-162 b.l.), nukentėjusieji posėdžio metu patvirtino, kad su kaltinamaisiais susitaikė, pretenzijų dėl žalos nereiškia, kaltinamiesiems atleido.

G. Z., V. K. ir R. F. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra neteisi (2 t., 63 b.l. 3 t., 4, 20 b. l.), yra bausti administracinėmis nuobaudomis (2 t., 77-74;3 tomas; 7-9; 30-33 b. l.), charakterizuojami teigiamai. G. Z., R. F. ir V. K. dirbantys, prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, nukentėjusieji pretenzijų dėl žalos nereiškia, tad teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis, G. Z., V. K. ir R. F. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiaisiais J. P. ir A. D. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Siekiant užtikrinti, kad kaltinamieji ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

G. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, 6000 lt užstatą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, V. K. ir R. F. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. Z., V. K. ir R. F., padariusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu – kaltininkams susitaikius su nukentėjusiaisiais J. P. ir A. D. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

G. Z., V. K. ir R. F. skirti po 5 MGL (650 lt – šešis šimtus penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

jeigu jie, būdami atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

jeigu jie, būdami atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

G. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, 6000 lt (šešių tūkstančių litų) užstatą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

V. K. ir R. F. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.