Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė vienasmeniškai Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriaus pirmojo skirsnio nustatyta tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2006-10-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 156 str. 1 d., 80 parų areštu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., 2009-06-04, apie 21.23 val., ir 2009-06-05, apie 05.03 val., uždaros akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 300147010, registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriui E. G. organizavus, padedant šios bendrovės administratorei R. A., naudodamasi kompiuterinėmis - techninėmis priemonėmis, įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, demonstravo pornografinio turinio dalykus – pornografinio turinio vaizdus.

Motyvuojamoji dalis

G. J. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. numatytą veiką.

kaltinamoji G. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad tuo laikotarpiu, kai apie du metus dirbo WEB modeliu „(duomenys neskelbtini) “, kurioms vadovavo E. G., internetu, per vaizdo kameras bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, yra nusirenginėjusi prieš vaizdo kamerą, rodžiusi savo lytinius organus. G. J. nurodė, kad tuos du metus – nuo 2007 metų rugpjūčio mėnesio iki 2009 metų liepos mėnesio, dirbdama WEB modeliu pas E. G., bendraudama su tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais prieš vaizdo kameras nusirenginėjo, savo lytinius organus demonstravo ne tik tuos du kartus, kurie nurodyti jai įteiktame pranešime apie įtarimą. G. J. tai darė ne du ir ne tris kartus, o daugiau kartų, bet kiek tų kartų galėjo būti, ji neprisimena. Nusirenginėti ir demonstruoti savo lytinius organus prieš vaizdo kameras tekdavo tada, kai būdavo prasta savaitė ir nepavykdavo surinkti viso privalomo 40 valandų bendravimo su tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais laiko ir surinkti privalomos 500 Lt dolerių sumos. Kai ji matydavo, kad trūksta laiko iki tų privalomų 40 valandų per savaitę laiko arba surinkti 500 dolerių, nusirenginėdavo, rodydavo savo lytinius organus, tokiu būdu stengdavosi išlaikyti kuo ilgesnį laiką pašnekovą. „(duomenys neskelbtini)“ vadovas E. G. visuomet sakydavo, kad merginos, bendraudamos su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, gali daryti viską, išskyrus atlikti lytinį aktą, nes tam reikia dviejų žmonių, o visos merginos tinklapyje buvo užregistruojamos kaip dirbančios po vieną. E. G. tiesiogiai nėra pasakęs, kad merginos nusirenginėtų, rodytų savo lytinius organus, naudotųsi vibratoriais, bet jis sakydavo, kad Amerikoje visa tai yra legalu, todėl už tai, ką jos rodys per vaizdo kameras tiems tinklapio (duomenys neskelbtini) , kuris, kaip E. G. sakė yra amerikietiškas, lankytojams yra legalu. E. G. sakydavo, kad bendraujant galima daryti viską, kad tik ilgiau išlaikyti pašnekovus ir taip uždirbti daugiau pinigų. Be to, „(duomenys neskelbtini)“ administratorės naujai įsidarbinančioms merginoms duodavo popieriaus lapus, kuriuose būdavo atspausdintas toks, galima sakyti, instruktažas, kaip merginos turi bendrauti su www. streamate.com lankytojais. Ten buvo parašyta, kada merginai reiktų nusirengti, kada pasiimti vibratorių ir panašiai. Tokį popieriaus lapą įsidarbinusi gavo ir G. J.. Ji taip pat parodė, kad ar tai E. G., ar administratorė R. A. yra sakę, kad tai, kaip joms, t.y., WEB modeliais dirbusioms merginoms reikia dirbti, šios gali pasimokyti pasižiūrėjusios į tris video failus, kuriuos būdavo galima peržiūrėti prisiregistravus į tinklapį (duomenys neskelbtini) - suvedus elektroninio pašto adresą, slaptažodį. Tačiau, kai G. J. su kitomis merginomis pasižiūrėjo tuos video failus, tai pamatė, kad ten buvo demonstruojama „juoda“ pornografija, į kurią žiūrėti buvo šlykštu. Nei G. J., nei, jos manymu, kitos merginos taip, kaip buvo parodyta tuose tinklapio (duomenys neskelbtini) mokomuosiuose vaizdo failuose, nedirbo. (b. l. 164-166 ).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, veikusiose (duomenys neskelbtini) WEB modeliais dirbusios L. S., S. T., R. G., E. P., R. D., A. R., J. I., J. B., I. V., I. L., G. S., I. T., A. P., D. K. liudytojų apklausų metu parodė, kad dirbdamos šį darbą ir bendraudamos su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, apsinuogindavo, demonstruodavo savo nuogą kūną, šokdavo striptizą (b. l. 128-155).

2009-07-27 kratos atliktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant kurio durų buvo užklijuotas lapelis su užrašu „ 3 GIEDRĖ“, buvo surastas ir kartu su kitais daiktais paimtas kompiuterio sisteminis blokas, kurio standžiojo disko produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309 (b. l. 38-44);

2010-04-14 informacinių technologijų specialistas, atlikęs šio bei kitų tyrimui pateiktų šioje byloje kratų metu paimtų kompiuterių standžiųjų diskų tyrimą, pateikė išvadą, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309 yra vaizdo failų, kurių turinyje atsispindi merginų internetiniai pokalbiai su apsinuoginimo scenomis (b. l. 77-117);

2010-07-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto T. L. pateiktoje išvadoje Nr. EA-45 nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje, į kurią puvo nukopijuota vaizdinė medžiaga iš kompiuterio sisteminio bloko standžiojo disko produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309, esančiuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą pornografinio turinio apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 123-127);

Kaltinamosios G. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. Kaltinamosios G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. J. charakterizuojanti medžiaga: teista 2006-10-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 156 str. 1 d.; galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta; psichiatrijos ligoninėse nesigydė.

Kaltinamoji G. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka jog jai būtų skirta 5 MGL (650 Lt) bauda bei prašo nustatyti pusės metų laikotarpį baudos sumokėjimui (1 t. b. l., 184).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamajai nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl G. J. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina prokuroro prašoma 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL), atitinkančio bazinę socialinę išmoką, bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendžia:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. - 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajai G. J., kad tuo atveju, jeigu ji paduos prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.