- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-15
- Bylos Nr.
- 1S-112-106/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo M. L. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi netenkintas M. L. prašymas dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.
Šalies argumentai
Skundu M. L. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti nagrinėti jo skundą. Nurodo, kad jis 2008-12-14 buvo suimtas ir jis tik tada gavo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-25 nutartį, kuria jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Skunde dėl praleisto termino atnaujinimo jis nurodė, kad grąžinant apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-25 nutarties buvo pažeistos jo teisės, atimant galimybę jas ginti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas šioje byloje nesprendžia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-25 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, tačiau nagrinėja skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-20 nutarties, kuria atmestas prašymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo.
Skundžiamojoje nutartyje nurodyta, kad prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka. Nuteistasis M. L. nurodė, kad jis nieko nežinojo apie pataisos inspekcijos vykdomą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Iš Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos M. L. asmens bylos Nr. 110 matyti, kad jis nebuvo supažindintas su nuosprendžio, kuriuo jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtas. Jokių duomenų, kad M. L. galėjo žinoti apie priimtą nutartį, kuria laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir kuriai apskųsti prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nėra. Todėl laikytina, kad nuteistasis praleido apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių. Atitinkamai praleistas skundo padavimo terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 3 d., 442 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir nuteistajam M. L. skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-25 nutarties padavimo terminą atnaujinti.
Nutartis neskundžiama.