Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-05-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;1999-06-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 str. 3 d., 43 str. – laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui;2002-01-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2003-09-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. – areštu 90 parų;2003-11-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams 15 dienų;2004-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;2005-11-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 64 str. – laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams;2010-04-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį ir dalį jo realizavo, o būtent:

R. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo bei iki 2011-06-22 10.50 val. name, esančiame Kalvarijų g. 70-1, Vilniuje, su tikslu realizuoti laikė 2 l talpos butelį denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio turinė etilo alkoholio koncentracija 47,6 %, 2 l talpos butelį denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio turinė etilo alkoholio koncentracija 47,8 %, 2 l talpos butelį denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio turinė etilo alkoholio koncentracija 49,9 %, bei 2011-06-22 10.45 val. minėtame name už 8 Lt D. R. pardavė 0,5 l talpos plastikinį su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,4 %, ir taip šį skiedinį realizavo.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. K. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad alkoholio nepardavinėjo ir neketino parduoti, o jį laikė savo reikmėm. Kalvarijų turguje pirko 3 butelius po 2 l talpos su alkoholiu, kurio tūrinė koncentracija apie 50 %. Šį alkoholį laikė namie, šiek tiek suvartojo. Iš viso namie turėjo 4 butelius su alkoholiu. Sulaikymo dieną pas jį atėjo iš matymo pažįstamas žmogus, kuris paprašė cigaretės, po to parduoti butelį naminės degtinės. Kartu atėjo ir dar vienas vyriškis. Jis nieko nepardavė, tačiau antras vyriškis išsitraukė policijos pareigūno pažymėjimą ir uždėjo antrankius. Po to pas jį namie policija atliko kratą. Kratos metu buvo surasti kaltinime minimi buteliai su alkoholiu. Anksčiau buvo teistas už namų gamybos alkoholio laikymą ir žino, kad tokio alkoholio laikyti negalima, tačiau pirkti parduotuvėje brangu,todėl pirkdavo turguje. Ten daug kas pardavinėja alkoholį. Pats jis to nedaro. Gyvena iš pašalpos, kurią iš darbo biržos gauna žmona, pats ieško darbo per darbo biržą. Tikslo platinti nepripažįsta, sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Apklaustas teisme liudytojas D. R. paaiškino, kad iš matymo pažįsta R. K.. Užeidavo pas kaltinamąjį į namus ir pirkdavo iš jo cigaretes, degtinę. Įvykio dieną taip pat užėjo nusipirkti degtinės ir cigarečių, o išeinant sulaikė policija. R. K. jam buvo pardavęs cigaretes su rusiškomis banderolėmis bei 0,5 l butelį namų gamybos degtinės. Butelis buvo plastikinis, nuo gaiviųjų gėrimų. Už cigaretes mokėjo 3,5 Lt, o už degtinę – 8 Lt. Policijos pareigūnai jo neprašė pirkti šias prekes, tiesiog sulaikė jam išeinant ir paklausė, kas jam pardavė. Pas R. K. užėjo vienas, o ne su policijos pareigūnu.

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas R. S. paaiškino, kad R. K. pažįsta, nes teko ne kartą bendrauti su kaltinamuoju vykdant tarnybines pareigas. Buvo turima operatyvinės informacijos, kad Kalvarijų g. 70-1 name yra didelis kiekis alkoholinių gėrimų ir vyksta neteisėta prekyba jais. Stebėjo šį namą ir sulaikė išeinantį D. R., kuris nešėsi plastikinį butelį bespalvio skysčio ir cigaretes. Šį asmenį sulaikius, jis prisipažino, kad minėtus daiktus nusipirko tame name. Jau buvo atsiskaityta, o prieangyje vis dar buvo R. K.. Jie užėjo į vidų ir atliko prieangio bei buto apžiūrą. Rado butelius po 2 l talpos su alkoholiu ir vienas buvo nepilnas. R. K. tradiciškai nieko neaiškino, tik garsiai šaukė. Pripažino, kad rastą alkoholį ir cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens.

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas J. A. paaiškino, kad R. K. pažįsta, nes jį sulaikinėjo, tačiau asmeninių reikalų su kaltinamuoju nėra turėjęs. Kalvarijų g. esantį kaltinamojo namą stebėjo turėdami operatyvinės informacijos. Pamatė D. R., kuris iš namo išsinešė plastikinį butelį ir jį sulaikė. Jautėsi alkoholio kvapas, D. R. pasakė, kad nusipirko alkoholio iš R. K., parodė į kaltinamąjį, nurodė sumokėtą sumą. Po to buvo atlikta apžiūra ir surasta daugiau R. K. laikomo alkoholio. Kaltinamasis konkrečiai nesakė, iš kur alkoholį įgijo.

Buto, esančio Kalvarijų g. 70-1, Vilniuje, apžiūros metu prieangyje buvo rastas 2 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra apie 0,5 l alkoholio kvapą turinčio skysčio, šaldytuve virtuvėje rasti dar du 2 l talpos plastikiniai buteliai, pilni skysčio, turinčio alkoholio kvapą (b.l. 4-7).

Daiktų pateikimo metu D. R. pateikė 1 pakelį cigarečių „Premjer“ ir 0,5 l talpos plastikinį butelį su etikete „Gaja“, kuriame yra bespalvis skysti (b.l. 8).

Specialisto išvada Nr. 140-(4202)-IS1-5817 nustatyta, kad 0,5 dm³ butelyje su etikete „Gaja“ esantis skystis ir trijuose 2,0 dm³ buteliuose esantys skysčiai yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,6 %-49,9 %. Iš specialisto išvados matosi, kad iš D. R. paimtame butelyje su „Gaja“ etikete buvo 0,48 l skysčio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,4 %, butelyje su etikete „Fanta“ – 1,97 l skysčio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,6 %, butelyje su etikete „Sprite“ – 2 l skysčio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,8 %, butelyje be etiketės – 0,67 l skysčio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,9 % (b.l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad R. K. laikė tikslu realizuoti bei realizavo denatūruoto etilo alkoholio skiedinius. Pats kaltinamasis neprisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, pripažino, kad minėtus skiedinius laikė, tačiau ginčijo, kad norėjo juos parduoti ar pardavė. Tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kritiškai, nes juos paneigia liudytojų parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Liudytojas D. R. teisme nurodė, kad prieš sulaikymą nusipirko iš R. K. 0,5 l „naminės degtinės“ bei pakelį cigarečių, anksčiau taip pat iš šio asmens pirkdavo tokius daiktus. Liudytojas taip pat paneigė kaltinamojo teiginius neva pas R. K. į namus D. R. atėjo kartu su neprisistačiusiu policijos pareigūnu ir iš esmės provokavo R. K. parduoti jam alkoholio. Liudytojai R. S. ir J. A. taip pat paneigė tokią kaltinamojo versiją, paaiškino, kad stebėjo R. K. namą, nes turėjo operatyvinių duomenų, kad jis prekiauja alkoholiu, o apžiūrą atliko pastebėję ir sulaikę išeinantį D. R., kuris nešėsi su savimi 0,5 l plastikinį butelį su alkoholiu ir pripažino, kad jį nusipirko iš R. K.. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir R. R. tarnybiniame pranešime. Iš R. S. parodymų taip pat matosi, jog tuo metu R. K. vis dar buvo namo (buto) prieangyje, kuriame apžiūros metu buvo rastas ir nupiltas 2 l talpos butelis su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu. Pats faktas, jog R. K. pardavė D. R. 0,5 l alkoholio skiedinio, yra įrodytas, nors kaltinamasis šią aplinkybę ir neigė. 0,5 l talpos butelis su alkoholio skiediniu bei 1 pakelis cigarečių buvo rasti būtent pas D. R. ir šis minėtus daiktus pateikė tyrimui. Liudytojų parodymų patikimumas teismui abejonių nekelia, jų parodymai yra nuoseklūs, patvirtina vieni kitus, nenustatyta, kad kuris nors iš liudytojų būtų asmeniškai suinteresuotas bylos baigtimi ir turėtų priežastį apkalbėti kaltinamąjį. Papildomai paminėtina ir tai, kad R. K. jau yra teistas už namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą bei laikymą, baustas už prekybą cigaretėmis be lietuviškų banderolių ir šis faktas rodo, kad jis suvokia, jog tokių prekių įgijimas ir laikymas yra neteisėta veikla. Jis niekur nedirba, legalių pajamų neturi, tačiau alkoholį įgyja pakankamai dideliais kiekiais – bylos duomenys įrodo, kad turguje buvo įgijęs apie 3 litrus alkoholio skiedinio. Toks alkoholio kiekis negali būti suvartotas per palyginti ilgą laikotarpį. Minėtų aplinkybių visuma, įrodytas dalies alkoholio skiedinio pardavimo faktas, leidžia teismui daryti išvadą, kad R. K. denatūruoto etilo alkoholio skiedinius laikė su tikslu juos realizuoti bei dalį jų realizavo. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jau yra teistas, laikė ir pardavė nedidelį kiekį alkoholio skiedinio, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įvertinęs tai, kad anksčiau R. K. taikytos turtinio pobūdžio teisinio poveikio priemonės nėra veiksmingos, jis baudų nemoka, legalių pajamų neturi, neprieštarauja dirbti viešuosius darbus, teismas skiria kaltinamajam viešųjų darbų bausmę. Nustatydamas šios bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ar ją sunkinančių aplinkybių, R. K. jau yra teistas.

4 buteliai su alkoholio skiediniu, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS (b.l. 43), yra naikintini.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio, kuriuo pateikta specialisto išvada Nr. 140-(4202)-IS1-5817, matosi, kad atlikto ekspertinio tyrimo kaina yra 354,65 Lt. Sutinkamai su LR BPK 103 str. 3 p. pinigai, išmokami specialistams ir ekspertams, skirti atlyginti už jų darbą kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, nelaikomi proceso išlaidomis, todėl jie negali būti išieškomi iš nuteistojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir paskirti jam viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS saugomus keturis plastikinius butelius su alkoholio skiediniu sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.