Šiaulių apygardos teismo nutartis

2026-05-13 · Civilinė byla Nr. e2S-473-856/2026

Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-13
Bylos Nr.
e2S-473-856/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-35089-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Skolininkas
E. P.
Kreditorius
akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“
Civilinė byla Nr. e2S-473-856/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35089-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.10.7; 3.3.2.5; 3.3.2.6.2; 3.3.2.7; 3.4.1.12.3; 3.4.1.12.7. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 13 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės E. P. (E. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. kovo 18 d. nutarties dėl praleisto termino atnaujinimo pareikšti prieštaravimus dėl kreditorės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. gruodžio 17 d. priimtas teismo įsakymas išieškoti iš skolininkės E. P. kreditorės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ naudai 12 144,33 Eur skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (12 144,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 17 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 68 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

3. Skolininkė E. P. 2026 m. kovo 6 d. pateikė teismui prieštaravimus dėl kreditorės pateikto pareiškimo, taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą prieštaravimams pareikšti. Skolininkė nurodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), todėl ji dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido įstatymo nustatytą terminą pareikšti prieštaravimus. Teigė, kad teismas neišnaudojo kitų jam prieinamų protingų priemonių įteikti dokumentus, pavyzdžiui, siųsti juos skolininkės veiklos vykdymo pagal verslo liudijimą adresu (duomenys neskelbtini).