Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, susijusią su statybomis, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-12-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. U. neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024-04-07 apie 18.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, buvusioje rankinėje laikė dvi suktines su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,457 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,9 %, iki kol 2024-04-07 apie 18.45 val. šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmė suprantama, su įtarimu sutinka visiškai, kaltę pripažįsta. Parodo, kad Psichikos centro įskaitoje nėra. Narkotines medžiagas – kanapes, kurias policijos pareigūnai rado jo rankinėje, jis buvo įsigijęs galimai prieš dvi savaites, per „Snapchat“ programėlę. Susirašė su atsitiktinai „Snapchat“ programėlėje rastu asmeniu, kaip jis buvo pasivadinęs, neatsimena, ir sutarė įsigyti kanapių. Kaip tas asmuo atrodo, jis nežino, buvo sutarta narkotinę medžiagą atsiimti (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra bažnyčia. Su tuo asmeniu susitiko vakare, jo veido bruožų neatsimena, nes buvo tamsu, be to, jis buvo užsidėjęs gobtuvą ir kepurę, susitikimas truko labai trumpai, todėl atpažinti jo negalėtų, nes matė tik vieną kartą. Dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o kitą laikė savo rankinėje, kol jam važiuojant su draugais į mišką 2024-04-07 apie 18.45 val., ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai automobilį, kuriuo jis važiavo su draugais sustabdė Žvejybos uoste, už sankryžos. Priėję prie automobilio pareigūnai nurodė, kad iš automobilio sklinda specifinis kvapas, todėl kai paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų, jis prisipažino, kad savo rankinėje turi dvi suktines kanapių. Jas turėjo savo reikmėms. Pareigūnai jas paėmė, o jį pristatė į ligoninę, kur paėmė tyrimus apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti. Dėl to, kad turėjo kanapių labai gailisi (1 t., b. l. 191-194).

Papildomai J. U. parodė, kad su jam pareikštu patikslintu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka, kaltę dėl įtarimo pripažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Dėl šio įvykio jis jau buvo apklaustas, apklausos metu davė teisingus parodymus, kurių laikosi ir juos tvirtina. Patvirtina, kad prie savęs turėjo įtarime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, jas turėjo savo reikmėms ir tretiesiems asmenims nedavė. Labai gailisi dėl padarytos veikos, padarė išvadas, ir ateityje stengsis nebenusikalsti. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo esant galimybei jam skirti bausmę – laisvės apribojimą. Teismo dokumentą prašo atsiųsti el. paštu – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 11-13).

Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-07 nuo 16.00 val. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką pradėjo dirbti policijos ekipaže „L1926“ kartu su Klaipėdos AVPK VTT SPS specialistu M. K.. 2024-04-07 apie 18.45 val. jam su minėtu kolega dirbant nustatytame maršrute ties Naikupės g. – Minijos g. sankryža pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šią transporto priemonę vairavęs vaikinas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, akivaizdžiai sutriko, todėl jam (liudytojui) sukėlė įtarimą, kad jis (vaikinas) galimai neturi tinkamos kvalifikacijos valdyti transporto priemonę. Jis (liudytojas) su kolega nusprendė „BMW“ automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini), daugiabučiu pastatu. Priėjęs prie automobilio, pro pravertą automobilio langą užuodė aitrų ir specifinį narkotinės medžiagos – marihuanos kvapą. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo K. J., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo J. U., galinėse keleivio vietose sėdėjo G. V. ir jos brolis L. V.. Pokalbio metu visi asmenys akivaizdžiai buvo sunerimę, jų rankos drebėjo. Įtardamas, kad asmenys automobilyje ar tarp asmeninių daiktų turi narkotinių medžiagų, nusprendė atlikti asmenų ir automobilio apžiūras. Kalbant su J. U., buvo jaučiamas nuo jo sklindantis stiprus specifinis marihuanos kvapas. Jis (liudytojas) jo paklausė, ar šis prie savęs turi draudžiamų (narkotinių) medžiagų. J. U. jam atsakė, kad automobilio bagažinėje yra jo juodos spalvos asmeninė rankinė, kurioje yra dvi suktinės su marihuana. Pravėrus automobilio bagažinę ir patikrinus joje buvusią juodos spalvos rankinę, buvo rastos dvi suktinės. Jos skleidė specifinį marihuanos kvapą. Daugiau transporto priemonėje draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Atlikus minėtų asmenų dalines apžiūras, draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Įvykio vietoje G. V. ir L. V. prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagą marihuaną. Jiems įvykio vietoje buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. G. V. sakė, kad žinojo apie automobilyje esančias narkotines medžiagas. L. V. apie automobilyje buvusias narkotines medžiagas nieko nekomentavo. K. J. sakė, kad jokių narkotinių medžiagų nevartoja, o apie narkotines medžiagas, buvusias automobilyje, nieko nesakė. K. J. ir J. U. buvo pristatyti į Klaipėdos universitetinę ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (1 t., b. l. 43-46).

Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. U. yra jos draugas, jie kartu gyvena, nuomoja butą. L. V. yra jos brolis, jis gyvena (duomenys neskelbtini), su mama. K. J. yra jų visų draugas. 2024-04-07 dieną, sekmadienį visi susitiko praleisti laiką. K. atvažiavo automobiliu „BMW“, visi norėjo važiuoti į mišką, kur jų laukė kiti draugai. Jiems važiuojant Minijos gatve, tiksliai adreso nežino, juos sustabdė pravažiuojantys policijos pareigūnai. Kodėl juos sustabdė ji nežino, bet kai sustojo ir policijos pareigūnai priėjo prie vairuotojo ir prie keleivio jie paprašė atidaryti langą ir tuomet užuodė „žolės“ kvapą. Ji žinojo, kad draugas J. U. turėjo „žolės“, jis jai apie tai sakė prieš susitinkant su draugais, tačiau kur ją laikė automobilyje nežinojo. Kur ir kada jis buvo ją įgijęs, ji nežino. Pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, medžiagų, tai J. pats prisipažino, kad turi žolės. Ji pati pareigūnams prisipažino, kad dieną iki šio įvykio rūkė „žolę“, tačiau vykti į ligoninę tikrintis ar yra apsvaigusi atsisakė. Jai buvo surašytas administracinis protokolas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikę jos daiktų dalinę apžiūrą, tarp jų jokių draudžiamų medžiagų nerado. Automobilio vairuotoją ir jos draugą nuvedė į laikino sulaikymo patalpą, o ją išlaipino iš automobilio, patikrino jos daiktus ir tada surašė administracinį protokolą. Apie tai, kad brolis vartojo narkotines medžiagas ji nieko nežinojo (1 t., b. l. 51-54).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. U. yra jo sesers G. V. draugas. 2024-04-07 dieną, galimai apie 16.30 val., jis kartu su sese ir K., kuris taip pat yra jo draugas, atvažiavo prie jo namų, turėjo važiuoti susitikti su draugais, praleisti laiką. Jiems važiuojant Žvejybos uoste, prie parduotuvės „Maxima“, sankryžoje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jiems sustojus, pareigūnai priėjo prie jų automobilio, paprašė pateikti dokumentus, klausė ar turi draudžiamų medžiagų. Tada pranešė, kad patikrins automobilį. Jis (liudytojas) girdėjo, kaip J. pats prisipažino, jog bagažinėje turi „žolės“. Kad automobilyje yra narkotikų, jis net nežinojo, jokio kvapo automobilyje neužuodė, ir nieko apie tai negirdėjo iš draugų. Radę narkotinių medžiagų, pareigūnai pasiūlė važiuoti į ligoninę pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau jis nieko blogo negalvodamas prisipažino, kad kelias dienas iki šio įvykio parūkė „žolės“, ir vykti į ligoninę tikrintis dėl narkotinių medžiagų vartojimo atsisakė. Įvykio vietoje jam pareigūnai surašė administracinį protokolą. Pas kitus automobilyje važiavusius asmenis jokių draudžiamų daiktų nerado. Kokiomis aplinkybės ir kada J. įgijo rastas bagažinėje narkotines medžiagas, jis nežino, ir apie jas nieko neįtarė (1 t., b. l.59-62).

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-07 dieną jis su savo draugu J. U. susitarė važiuoti į gamtą pailsėti. Apie 18 val. jis savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko jo gyvenamosios vietos adresu, iš kur pasiėmė J., jo draugę G. ir jos brolį L.. Apie tai, kad kažkas iš jų su savimi gali turėti draudžiamų daiktų, jis nežinojo. Jiems važiuojant Minijos ir Naikupės gatvių sankryžoje, iš galo važiavę policijos pareigūnai per garsiakalbį nurodė jiems sustoti. Pareigūnai, priėję prie automobilio, paprašė jo (liudytojo) pateikti dokumentus. Pareigūnai nurodė, kad iš automobilio sklinda specifinis kvapas ir paprašė jų išlipti, automobilio patikrinimui. Atlikę jo dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerado. Tada kitas pareigūnas priėjo prie J., kuris sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, paprašė jo išlipti ir jį aptikrino. Kai paklausė, ar J. turi draudžiamų daiktų, jis prisipažino, kad jo rankinėje, kuri yra bagažinėje, turi dvi suktines „žolės“. Tada pareigūnai atidarė automobilio bagažinę ir J. rankinėje rado dvi suktines su „žole“. Po to, kai visi dar stovėjo prie automobilio pareigūnai dar paklausė, ar jie vartojo kanapes, jis su J. pasakė, kad nevartojo, todėl juos po to nuvežė į ligoninę tyrimams. J. draugė ir brolis prisipažino, kad kanapes vartojo, todėl jiems buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Patikslina, kad jis narkotinių medžiagų nevartojo ir apie jų buvimą automobilyje nieko nežinojo (1 t., b. l. 67-70).

Iš 2024-04-07 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-04-07 apie 18.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVPK VTT SPS pareigūnai atlikę transporto priemonės „BMW“ apžiūrą, bagažinės skyriuje rado juodos spalvos rankinę. Šioje rankinėje buvo rastos dvi suktinės, kuriose buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Įvykio vietoje J. U., gim. (duomenys neskelbtini). (keleivis) policijos pareigūnams pripažino, kad rastos suktinės priklauso jam. Patikrinimo metu automobilyje „BMW“ taip pat sėdėjo G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (keleivė), L. V., gim. (duomenys neskelbtini). (keleivis), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini) (vairuotojas) (1 t., b. l. 1-4).

Iš 2024-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2024-04-07 apžiūrėta transporto priemonė „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti ties (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio galo bei atidarius jo bagažinę, jos viduje rasta praverta juodos spalvos vyriška rankinė, jos viduje matomos dvi rudos spalvos suktinės, kuriose yra susuktos žalios spalvos, aitraus kvapo, birios, galimai narkotinės medžiagos. Minėtos suktinės paimtos bei supakuotos į voką Nr. 5, spaudo Nr. 0213568 (1 t., b. l. 14-16).

Iš 2024-04-22 Klaipėdos universiteto ligoninės filialo Klaipėdos ligoninės laboratorinių tyrimų išrašo matyti, kad J. U. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) pėdsakų (1 t., b. l. 23).

Iš 2024-05-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Įrašuose užfiksuota, kaip prie kelkraštyje stovinčio „BMW“ markės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos automobilio privažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Pareigūnas paprašo vairuotojo išlipti iš automobilio ir paaiškina, kad iš automobilio sklinda „žolės“ kvapas, paklausia vairuotojo ar šis turi draudžiamų daiktų. Vairuotojas nurodo, kad prie savęs, bagažinėje, rankinėje turi du „kasiakus“. Pareigūnas priėjęs prie automobilio kartu su J. U., iš automobilio bagažinės išima juodos spalvos rankinę, kurioje yra narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 73-75).

Iš 2024-04-29 specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių iš 2 vnt. savadarbių cigarečių (suktinių), 2024-04-07 rastų automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė yra 0,457 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,9 %. Taip pat, specialisto išvada patvirtina, kad likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,286 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (1 t., b. l. 32-35).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024-04-07 apie 18.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, buvusioje rankinėje laikė dvi suktines su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,457 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,9 %, iki kol 2024-04-07 apie 18.45 val. šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos. Įvertinus šias aplinkybes, J. U. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Jam skiriamo laisvės apribojimo dydis parenkamas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtinas įpareigojimas visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rudos spalvos susmulkinta augalinė medžiaga (0,590 g) iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių, tyrimo objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda, bei po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,286 g), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. U. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rudos spalvos susmulkintą augalinės medžiagą (0,590 g) iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių, tyrimo objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda, bei po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,286 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.