Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2719-1129/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 9 d. gautas Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės J. K.-U. teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-2719-1129/2025, kuriame nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta dėl automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas R. K.. Atsižvelgiant į tai, teikime prašoma priimti sprendimą dėl minėto daiktinio įrodymo.

Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia (be kita ko) įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. e1-2719-1129/2025, kurioje O. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 50 MGL, t. y., 2 500 Eur (dvejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 10 MGL (375,60 Eur) bauda ir O. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 5 dalimis, O. I. skirtos baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant akcinei bendrovei ,,Regitra“; – išieškoti automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 640 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt eurų).

Priimtame teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nėra nepasisakyta dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, dėl automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas R. K..

Baudžiamoji byla išnagrinėta, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 9 d. grąžintas automobilio savininkei R. K., yra paliktinas jo savininkei R. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Raštinės skyriaus vyresniosios specialistės teikimą tenkinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 9 d. grąžintas automobilio savininkei R. K., palikti jo teisėtai savininkei R. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.