Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedęs, faktiškai gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. D. 2023 m. rugpjūčio 22 d., apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0349 (patikros sertifikato Nr. 1834966) jam buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad prieš porą mėnesių, galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 22 d., būdamas neblaivus įsėdo į automobilį ir nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pradėjo važiuoti link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) g. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam pasakė, kad jis neparodė posūkio. Taip pat pareigūnai jo paprašė parodyti dokumentą bei alkotesteriu pasitikrinti neblaivumą. Testų jis neatlikinėjo. Jo asmens neblaivumas tikrintas buvo du kartus. Jei gerai prisimena, pirmą kartą jam buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, antrą kartą – 1,65 promilių neblaivumas, tačiau sutinka, kad jam galėjo būti nustatytas 1,89 promilių neblaivumas bei pripažįsta, jog jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Tarp asmens neblaivumo tikrinimų buvo išlaikyta 15 minučių pauzė. Tuo metu, kuomet vairavo automobilį, buvo apie 1 val. nakties. Važiavo vienas. Į barą, prie kurio pasistatė automobilį, nuvažiavo po darbo valandų. Bare vartojo degtinę. Tuo metu suprato, kad yra neblaivus bei žinojo, kad taip negalima elgtis. Anksčiau buvo kaltinamas dėl vairavimo esant neblaiviam, tačiau kaltės nepripažino, priimtą sprendimą apskundė. Tai buvo iki šito įvykio. Dėl šio įvykio savo elgesį vertina neigiamai. Automobilis, kurį jis vairavo, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra vienintelis įmonės akcininkas, o įmonės direktorė – jo sutuoktinė. Dar įmonėje dirba vienas darbuotojas. Anksčiau įmonė vertėsi automobilių prekyba, o šiuo metu – statyba. Su automobiliu darbo reikalais išvažiavo dieną. Automobiliu dar naudojasi jo žmona. Tiek žmona, tiek jis automobiliu naudojasi ne tik darbo reikalais. Šeimoje yra dar viena jam priklausanti transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, kuria taip pat abu važinėja. Įvykio vakarą automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvykęs vairuotojas. Automobilio, kurį jis vairavo, vertė – 6000 Eur. Tai yra rinkos vertė, tačiau parduodant automobilio kaina būtų 6000 – 7000 Eur. Automobilis buvo paimtas ir grąžintas. Prieš paimant automobilį jis neklausė leidimo, nes įmonėje jokių naudojimosi taisyklių automobiliu nebuvo. Dėl automobilio konfiskavimo palieka spręsti teismui, savo nuomonės neturi. Savo elgesį vertina blogai, pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Dėl alkoholio vartojimo problemų neturi. Priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą nesutiko su paskirta jam intensyvia priežiūra. Teismo prašo skirti arešto bausmę, kurią sutinka atlikti. Dėl arešto bausmės atidėjimo nesutinka, nes nenori nešioti apykojės. Jo atžvilgiu kito ikiteisminio tyrimo nėra pradėta ar teisme nagrinėjamų bylą nėra atliekama. Anksčiau neteistas. Kitų jo atžvilgiu bylų teisme ar ikiteisminiame tyrime nėra.

4. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

5. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

6. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamojo D. D. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog D. D. 2023 m. rugpjūčio 22 d., apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. Kaltinamasis teisme savo kaltę ir faktą vairavęs automobilį neblaivus pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, vaizdo ir garso įrašai, jų apžiūros protokolas ir kt. D. D. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: suvokė, jog automobilį vairuoja neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

7. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

8. Kaltinamasis D. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog D. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl D. D. laikomas neteistu. Administracinių nusižengimų registro duomenimis kaltinamasis administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, administracinės nuobaudos galioja (1 tomas, b. l. 74–77). Sodros duomenimis, D. D. nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 71–73). Duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar jame gydęsis byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Atsižvelgiant į anksčiau (8 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, akcentuojant tai, jog kaltinamasis D. D. nusikalto būdamas neteistu, baustas administracine tvarka, dirbantis, įvertinus nustatytas nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltės neginčijo nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu – dar įvykio vietoje prisipažino vairavęs neblaivus, sutiko su nustatytais neblaivumo rodmenimis, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei atsižvelgiant į tai, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas buvo atšauktas tik 2023 m. gruodžio 13 d., nors Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi tenkinus nuteistojo D. D. 2023 m. lapkričio 14 d. prašymą ir atnaujinus terminą paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas neteko teisinės galios dar 2023 m. lapkričio 15 d., dėl ko kaltinamasis patyrė teisinių suvaržymų, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustačius artimą šios bausmės vidurkiui. Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes – tiek padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tiek jas padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti. Kaltinamajam prašant netaikyti bausmės vykdymo atidėjimo instituto, šis klausimas nesvarstytinas.

10. Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę D. D. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. 1 val. 30 min. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. 10 val. 25 min. (viena para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 1 arešto parą (1 tomas, b. l. 88–95).

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog D. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimo nesprendžia.

13. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį.

14. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad eismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatydamas šio draudimo terminą teismas atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. Kiekvienu atveju, sprendžiant kaltininkui skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės klausimą, humaniškumo bei teisėtumo principo reikalavimai turi būti kruopščiai derinami su proporcingumo principu.

15. Kaltinamasis D. D. vairavo neblaivus, padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar net gyvybei, be to, tuo metu, kai jam buvo taikoma kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, todėl kaltinamajam D. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas, trejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 22 d. (1 tomas, b. l. 115–118).

16. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

16.1. Narinėjamu atveju transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad minėto automobilio savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. D. yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, bendrovės direktorė – kaltinamojo žmona, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

17. Baudžiamojoje byloje, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo automobiliu disponuoti, turto saugotoju paskiriant Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nustatant turto saugojimą vietą – aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini), paliktinas iki šio nuosprendžio dalyje dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

18. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 11–114), specialiosios teisės sustabdymas (1 tomas, b. l. 115–118), panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

19. Be to, ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas. 2024 m. sausio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas kaltinamojo D. D. prašymas panaikinti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą. Prašyme nurodyta, jog asmens dokumentai jam reikalingi su tikslu atsiimti naują banko kortelę, susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.

20. Pažymėtina, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis). BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį ir kaltinamąjį D. D. pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nebelieka pagrindo taikyti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, todėl ši kardomoji priemonė naikintina nuosprendžio paskelbimo dieną.

21. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomojo draudimo sutarties liudijimas, pridėti prie 1 tomo bylos galinio viršelio, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

- vienas DVD diskas su vaizdo ir garso įrašais, esantys voke prisegtame prie 1 tomo galinio bylos viršelio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. D. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, D. D. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. 1 val. 30 min. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. 10 val. 25 min. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 arešto parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, D. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną.

Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo automobiliu disponuoti, turto saugotoju paskiriant Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nustatant turto saugojimą vietą – aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini), palikti iki šio nuosprendžio dalyje dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomojo draudimo sutarties liudijimą, pridėtus prie 1 tomo bylos galinio viršelio, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

- vieną skaitmeninę laikmeną (kompaktinį diską), pridėtą prie bylos medžiagos (1 tomo galinio viršelio), palikti saugoti su bylos medžiaga.

Išaiškinti D. D., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.