Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, A. P., T. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. kovo 27 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. P. elektroninis laiškas, kuriuo suinteresuotas asmuo A. P. patvirtino procesinių dokumentų gavimą.

Byla išnagrinėta rašytiniame teismo posėdyje, apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta visiems suinteresuotiems asmenims, papildomai išaiškinant, kad iki paskirto teismo posėdžio dar turi teisę pateikti rašytinius paaiškinimus (CPK 234 straipsnis). Iki teismo posėdžio suinteresuoti asmenys rašytinių paaiškinimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00449 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. teismo įsakymą dėl 2896,20 Eur skolos, 21,72 Eur žyminio mokesčio, 819,59 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. P., išieškotojos T. A. naudai.

Antstolis, nustatęs, kad skolininkas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-172- 45815 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno MMA, 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Taip pat antstolis 2025 m. sausio 13 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-2864 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno MMA, 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui gali būti taikomos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką. CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis) CPK 624¹ straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9 dalis).

2024 m. rugsėjo 2 d. patvarkymas Nr. S-24-172- 45815 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. sausio 13 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S-25-172-2864 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo išsiųsti buvo išsiųsti MB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taip minėti patvarkymai buvo siunčiami MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/13/00449 Elektroninės vykdomosios bylos portale. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio patvarkymai buvo išsiųsti įstatyme nustatyta tvarka, laikantis CPK nustatytų reikalavimų, ir laikomas įteiktu.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2024 m. rugpjūčio 23 d. paskirtas A. P. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Byloje duomenų apie tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ būtų atlikusi išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir jas pervedusi į antstolio depozitinę sąskaitą, nėra. Duomenų, kodėl išskaitos nėra daromos, antstoliui taip pat nepateikta. Nors suinteresuotas asmuo A. P. pateikė elektroninį laišką teismui, tačiau nepateikti jokie duomenys, paaiškinimai dėl antstolio reikalavimų nevykdymo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. P. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkina vykdymo procesą, aplinkybių, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, darytina išvada, kad maksimalaus dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymų dieną būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, A. P. skirtina 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymų įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. P. baudos suma negali viršyti 300 Eur. Jei A. P. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymai vis dar nebus įvykdyti, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2024 m. rugsėjo 2 d. patvarkymo Nr. S-24-172- 45815 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. sausio 13 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172-2864 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2025 m. balandžio 10 d. Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. P. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.