- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- e2-277-212/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00312-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Atsakovas
- R. P., P. P., J. P., L. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje dėl nepagrįstai gautų indėlio draudimo išmokų ir palūkanų priteisimo pagal VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieškinį atsakovams R. P., R. P., P. P., J. P., L. Š.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė 2015-10-06 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jos naudai nepagrįstai gautas indėlio draudimo išmokas iš atsakovų: R. P. - 58‘594,16 Eur, iš R. P. – 2‘520,76 Eur, P. P. – 4‘975,93 Eur, J. P. – 3‘463,10 Eur, L. Š. – 11,63 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo Panevėžio apygardos teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai su ieškovo reikalavimais nesutiko, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Teisme 2016 m. balandžio 15 d. gautas ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priimti atsisakymą nuo ieškinio, patvirtina, kad jai yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, t. y. jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ir žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Priėmęs ieškinio atsisakymą, teismas bylą nutraukia.
Teismo vertinimu, ieškovės ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Iš pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo matyti, kad ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo procesinės teisinės pasekmės (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 2-3 p., 294 str. 2 d.), todėl teismas ieškinio atsisakymą priima ir civilinę bylą nutraukia.
Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tačiau atsakovai prašo priteisti iš ieškovės jų patirtas 2‘334,09 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė, išreikšdama nuomonę dėl atsakovų prašymo, nurodė, kad atsakovų nurodomos bylinėjimosi išlaidos yra pernelyg didelės, todėl turi būti mažinamos. Mano, jog ieškovės elgesys tiek ieškinio pareiškimo metu, tiek vėlesniuose šios civilinės bylos etapuose buvo pagrįstas ir sąžiningas, todėl CPK 94 straipsnio 1 dalies pagrindu prašo netenkinti atsakovų prašymo pilna apimtimi.
Lietuvos Respublikos CPK 4 straipsnio 1 dalis numato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Sutiktina su ieškovės argumentais, kad ieškovės elgesys šioje civilinėje byloje buvo pagrįstas ir sąžiningas. Tačiau atsakovų elgesys taip pat buvo tinkamas.
Vertinant atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas atsižvelgia į Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų (Teisingumo ministro 2015‑03-19 įsakymu Nr. 1R-77 išdėstyta nauja redakcija) rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – Rekomendacijos).
Iš pateiktos atstovavimo išlaidų detalizacijos matyti, kad į atstovavimo išlaidų sumą įtrauktos būtinos išlaidos už advokato pagalba rengiant atsiliepimą į ieškinį, tripliką bei kitus procesinius dokumentus.
Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atsakovų bylinėjimosi išlaidos patirtos 2016 m. I ketvirtį, praėjusio ketvirčio (2015 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 756,90 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos pobūdį, atsakovų pateiktų procesinių dokumentų turinį, Rekomendacijų 7, 8.2, 8.3, 8.16 punktų nuostatas, konstatuoja, kad atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl mažinti jų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti. VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymą nuo ieškinio priimti.
Civilinę bylą dėl nepagrįstai gautų indėlio draudimo išmokų ir palūkanų priteisimo pagal VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieškinį atsakovams R. P., R. P., P. P., J. P., L. Š., nutraukti.
Priteisti iš VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, JAK 110069451, buv. Algirdo g. 31, LT-03219, Vilnius, 2‘334,09 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt keturis eurus 9 euro centus) advokato pagalbos išlaidų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Nutartį per 7 dienas galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.