Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės N. K. ieškiniu atsakovui A. S. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė N. K. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su ieškiniu atsakovui A. S. dėl 6840,00 Eur kompensacijos priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė nurodo, jog su sutuoktiniu A. S. santuokoje pragyveno 29 metus, kartu gyvendami susilaukė dviejų dukterų. Santuokos metu A. S. stipriai piktnaudžiavo alkoholiu, nuolat juto jo agresiją, jis nuolat jai grasino ir smurtavo prieš ją santuokos metu, todėl ji prašo iš buvusio sutuoktinio A. S. turtinės ir neturtinės žalos, viso – 6840 Eur dydžio kompensaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.70 straipsnio 2 dalis numato, kad kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Ši nuostata netaikoma, jeigu santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog ieškovės N. K. (buvusios – S.) ir A. S. santuoka nutraukta įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Vadinasi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu A. S. kaltė dėl santuokos iširimo nėra konstatuota. Nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, kaip yra šiuo atveju, ieškovė negali reikalauti iš A. S. turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, todėl į teismą su tokiu reikalavimu ji neturi teisės kreiptis, santuoką nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu toks reikalavimas nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojusi Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) redakcija įtvirtina privalomą neteisminę mediaciją sprendžiant šeimos ginčus, kurie nagrinėjami ginčo teisena Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, taip pat kitais įstatymų nustatytais atvejais (Mediacijos įstatymo 20 straipsnis). Ieškovė ir atsakovas - buvę sutuoktiniai, santuoka nutraukta, tačiau ieškovės pateikti reikalavimai priskirtini šeimos ginčams, nagrinėjamiems ginčo teisena. Tuo atveju, jei ginčo šalis (šalys) nepasinaudojo privalomąja mediacija, sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą, laikytina, kad asmuo, prieš kreipdamasis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos ir tai sudaro pagrindą teismui atsisakyti priimti ieškinį, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu. Ieškovė kartu su ieškiniu nepateikė rašytinių įrodymų, kad pasinaudojo privalomąja mediacija. Todėl esant šiai aplinkybei, atsisakytina priimti ieškinį dar ir šiuo pagrindu, nes ieškovė, kreipėsi į teismą, nesilaikydama tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas), tačiau iš esmės ji net neturi reikalavimo teisės, todėl su tokiu reikalavimu į teismą kreiptis negali (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 punktu, 3 dalimi, 5 dalimi, 291 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. S. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.