Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Utenos mėsa“ skerdėju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 119, 234 punktų reikalavimus, 2009 m. liepos 26 d., apie 02.00 val., Vairuotojų gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu, dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį. Teisės vairuoti neturi. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. R. R. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

R. R. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą , jis paaiškino, jog 2009-07-26 jis kartu su sugyventine N. K., automobiliu VW Golf atvažiavo į Vairuotojų g. 5-16, Anykščiuose, pas jo seserį V. D.. Automobilį vairavo N. K.. Pas seserį visi išgėrė alaus ir išėjo į Anykščių miesto šventę, vėliau visi sugrįžo ir nuėjo miegoti, o apie 2 val. nakties jis nuėjo prie automobilio, jį užvedė ir norėjo nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti alaus. Važiuodamas atbulas atsitrenkė į kitą automobilį, po to pavažiavo į priekį ir pastatęs automobilį nuėjo miegoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. R. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. R. pareiškimu, K. S. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, S. D. paaiškinimu, pažyma iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, pažymomis apie padarytus kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, pažyma apie tai, kad teisės vairuoti R. R. neturi

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. R. 2009 m. liepos 26 d., apie 02.00 val., Vairuotojų gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį. Teisės vairuoti neturi. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. R. R. veika surašant protokolą teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., ATPK 130 str. ir 1 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas R. R. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko R. R. padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, t.y. 2008-11-04 d. R. R. Utenos rajono apylinkės teismo buvo nubaustas pinigine bauda pagal ATPK 129 str. už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės.(ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Akivaizdu, kad R. R. išvadų nepadaro, toliau vairuoja neturėdamas tokios teisės. Esant tokioms aplinkybėms R. R. už padarytus pažeidimus skirtinos įstatymo sankcijose numatytos maksimalios baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

R. R. už LT ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje padarytus pažeidimus paskirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą;

pagal LR ATPK 130 str. 1 d.- paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. R. paskirti galutinę nuobaudą- 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti R. R., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.