Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), turinčios aukštąjį išsilavinimą, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija, toliau – Nuostatai) 38 ir 41 punktus būdama atsakinga už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies, Juridinių asmenų registro nuostatų 120.2, 123 ir 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Valstybės įmonės Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir nuobaudos skyrimo klausimą spręsti teismo nuožiūra (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Be M. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi nuo 2014 m. rugpjūčio 24 d. paskirta (išrinkta) M. B., bei bendrovė nėra pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Uždarosios akcinės bendrovės pareiga pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinių finansinių ataskaitų rinkinį reglamentuota ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Nuostatų 120.2 punkte. Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir Nuostatų 123 punktą metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jo patvirtinimo momento. Uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 31 d. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B., nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies ir Nuostatų 120.2, 123 ir 127 punktų reikalavimus. Tokie M. B. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. B. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). M. B. anksčiau bausta, visas nuobaudas įvykdžiusi, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 32 ir 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

M. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.