Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ elektriku-montuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis U. B. 2016 m. birželio 1 d. 7.00 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą automobilio dugne po bėgių perjungimo svirtimi rasta specialiai įrengta slėptuvė (dvigubas dugnas), kurioje rasta 294 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 938,86 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus, bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. B., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 21), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas I. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 22), prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

U. B. kaltė neteistai automobilio dugne po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtoje slėptuvėje gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtoje slėptuvėje. Administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytą pažeidėjo pasiaiškinimą, kad jis nežinojo apie automobilyje paslėptas cigaretes, teismas vertina kaip gynybinius ir atmeta. Pats U. B. pasiaiškinime nurodė, kad automobiliu naudojosi asmeniniais reikalais, kas leidžia pagrįstai manyti, jog automobilį U. B. paėmė iš savininko su jo žinia. Jog savininkas duotų automobilį su specialiai įrengta slėptuve, kurioje buvo paslėptos cigaretės, vykti į Lietuvos Respubliką ir apie tai nepraneštų automobilį vairavusiam asmeniui yra nelogiška ir neatitinka protingumo kriterijų. Tuo pagrindu pripažintina, kad U. B. buvo žinoma apie automobilyje įrengtą specialią slėptuvę ir joje paslėptas cigaretes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad U. B. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 938,86 Eur (24,92 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. U. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną automobilyje po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtoje slėptuvėje, kad išvengtų muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, tačiau bylos duomenimis U. B. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo dugne po bėgių perjungimo svirtimi buvo įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. B. gabeno paslėptas cigaretes, duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvė įrengta be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra artima transporto priemonės vertei, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti U. B. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

U. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 294 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, kurių bendra vertė 938,86 Eur, ir transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos I. P. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.