Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

O. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2008-07-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumo neturi,

kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į A. S. gyvenamąją patalpą ir pagrobė 230 Lt vertės turtą), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ir O. Č., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, 2011 m. birželio 18 d. per laikotarpį nuo 12.00 val. iki 17 val., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, O. Č. atsuktuvu išlaužus A. S. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną, įsibrovė į šią gyvenamąją patalpą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 230 Lt vertės turtą: 100 Lt vertės televizorių „Heider“, 100 Lt vertės skaitmeninės televizijos priedėlį „Homecast“ su skaitmenine kortele „Gala“ ir 30 Lt vertės DVD grotuvą „Red Star“.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2011 m. vasarą, tai galėjo būti birželio 18 d., su O. Č. savo namuose žiūrėjo televizorių. Maždaug po valandos nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo 2-ą aukštą, O. atsuktuvu išlaužė A. buto durų spyną, atidarė duris, abu įėjo į butą ir paėmė DVD ir skaitmeninės televizijos priedėlį, kuriuos įdėjo į laiptinėje rastą permatomą maišelį, jį iš A. buto išnešė jis. Po to abu grįžo pas jį į butą. Iki įvykio su nukentėjusiąja jis yra bendravęs, kelis kartus pas ją lankėsi, matė pas ją DVD, priedėlį skaitmeninei televizijai, O. Č. irgi buvo ten buvęs. Apvogti A. butą pasiūlė O.. Abu buvo išgėrę. DVD jis nunešė į (duomenys neskelbtini) namą, už 20 Lt pardavė D. ir grįžo namo, gautus pinigus davė O., bet pastarasis juos grąžino, sakė už juos nupirkti alaus. Kiek pinigų buvo gauta už priedėlį, nežino, jį pardavė O.. Už tuos pinigus jie kartu pirko alų ir jį kartu gėrė. Tuo metu pas jo tėvus buvo atėjęs asmuo, vadinamas E., kuris kažką užsiminė apie televizorių, todėl jie jam pasiūlė pirkti televizorių, kurį pavogti iš A. buto jam pasiūlė O.. Kai O. ėmė televizorių, jis galėjo stovėti tame bute prie durų. O. išnešus televizorių, abu ėjo į lauką, jis pasižiūrėjo, kad kieme nieko nebūtų, po to abu ėjo link (duomenys neskelbtini) namo, televizorių iš pradžių nešė O., po to – jis. Parduodant televizorių E. bute, kurio adresą žinojo jis, buvo abu su O., televizorių pardavė O. už 40 ar 50 Lt, dalį už televizorių gautų pinigų išleido abu bendrai su O. cigaretėms ir alkoholiui.

Kaltinamasis O. Č. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad šiuo metu įvykio aplinkybių nebeprisimena. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perkaitytų O. Č. 2011-07-12 ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad prižiūrėdavo A. S. vaikus, lankydavosi jos bute (duomenys neskelbtini), žinojo, kad A. S. yra išvažiavusi į kaimą bei kad jos bute yra televizorius, ant jo – DVD grotuvas ir skaitmeninės televizijos priedėlis. 2011 m. birželio mėn. viduryje jis su V. B., išgėrę alaus, jam pasiūlius, nuėjo į A. S. butą. Prieš tai jis pasiėmė darbines pirštines ir atsuktuvą, kuriuo atstūmė įleidžiamos durų spynos liežuvėlį, atidarė duris, su V. B. įėjo į butą, jis nuo televizoriaus atjungė laidus nuo DVD grotuvo ir skaitmeninės televizijos priedėlio, juos sudėjo į V. B. laikomą maišelį. Išeidamas, buto duris privėrė. V. B. DVD grotuvą pardavė už 10 Lt, o jis E. iš pirmo aukšto už 30 Lt pardavė skaitmeninės televizijos priedėlį. Pinigus išleido cigaretėms ir alui. Geriant alų, V. tėvo bendradarbis E. paklausė, gal žino, iš kur galima pigiai nusipirkti televizorių. Tada jis pagalvojo, kad A. bute yra televizorius, apie 17 val. abu su V. vėl nuėjo į jos butą, V. liko buto viduje prie durų ir klausėsi, kad kas neateitų, o jis nuėjęs į kambarį ir paėmęs televizorių, jį išnešė iš buto. V. žiūrėjo, ar kieme nėra žmonių, jam sušvilpus, kad kelias laisvas, jis nunešė televizorių iki (duomenys neskelbtini) namo kampo, o V. iš ten nunešė jį iki E. buto durų, abu su V. televizorių pardavė E. už 40 Lt, kad jis vogtas, nesakė. Už gautus pinigus pirko alų, cigaretes (b.l.98-99). Iš teisiamajame posėdyje perskaitytų O. Č. 2011-10-21 duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad vagiant DVD grotuvą ir televizoriaus priedėlį matė, kad bute yra ir televizorius, kurį numatė taip pat pavogti, ir vėliau tai pasiūlė V. (b.l.101). O. Č. nurodė, kad savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina pilnai. Taip pat parodė, kad nusikaltimą padarė dėl alkoholio poveikio.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų V. B. ir O. Č. prisipažinimo jų kaltė įrodyta liudytojos parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Liudytoja D. P. parodė, kad tai galėjo būti 2011 m. birželio 17 d. ar 18 d. jos pažįstamas V. B. atnešė jai sidabrinės spalvos DVD be pultelio ir pardavė jį jai už 20 Lt. Kad DVD grotuvas vogtas, ji nežinojo, apie tai sužinojo, tik apie tai pasakius į jos namus atvykusiems kriminalistams.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) esantis butas, kurio durys su įleidžiama spyna, spynos velkė uždarytoje padėtyje nesifiksuoja, ją galima užstumti (b.l.4-8). Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. S. policijos pareigūnei pateikė 2010-01-23 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį ir paslaugų teikimo sutartį (b.l.14), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo ir televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo sutarties kopijos yra byloje (b.l.15,16). Iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kopijos matyti, kad A. S. nuo 2010-09-01 iki 2011-09-01 nuomojo O. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose (b.l.19-20). Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad D. P. policijos pareigūnui pateikė DVD grotuvą „Redstar“, E. A. pateikė televizorių „Heider“, E. S. pateikė televizijos priedėlį „Homecast“, juodos spalvos laidus, kortelę „Gala“ (b.l.21,22,23), šie daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (b.l.24-29). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad A. S. atpažino jai atpažinti pateiktus daiktus – televizorių, DVD grotuvą, televizijos priedėlį kaip jai priklausančius ir iš jos nuomojamo buto pagrobtus daiktus (b.l.30-32, 33-34, 35-36), minėti daiktai A. S. perduoti saugojimui (b.l.37). Parodymų patikrinimo vietoje metu V. B. ir O. Č. parodė butą, į kurį įsibrovė ir apvogė, vietas, kur vogtus daiktus pardavė, iš O. Č. buto paimtas atsuktuvas (b.l.65-69, 102-106), kuris apžiūrėtas, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (b.l.107-109), perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (b.l.110-111).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji V. B. ir O. Č., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kaip bendrininkų grupė, 2011 m. birželio 18 d. per laikotarpį nuo 12.00 val. iki 17 val., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, O. Č. atsuktuvu išlaužus A. S. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., durų spyną, įsibrovė į šią gyvenamąją patalpą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 230 Lt vertės turtą: 100 Lt vertės televizorių „Heider“, 100 Lt vertės skaitmeninės televizijos priedėlį „Homecast“ su skaitmenine kortele „Gala“ ir 30 Lt vertės DVD grotuvą „Red Star“.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad abu kaltinamieji darydami vagystę veikė aktyviais veiksmais: O. Č. atsuktuvu išlaužus A. S. nuomojamo buto duris, abu įėjo į butą, O. Č. atjungus DVD grotuvą, V. B. laikė plastikinį maišelį, į kurį O. Č. įdėjo grotuvą ir skaitmeninės televizijos priedėlį, maišelį su šiais daiktais iš buto išnešė V. B., kuris pardavė DVD grotuvą, o O. Č. pardavė skaitmeninės televizijos priedėlį, tęsdami nusikalstamą veiką po kurio laiko abu kaltinamieji vėl nuėjo į nukentėjusiosios butą, abu į jį įėjo, V. B., stovėdamas bute prie durų, klausėsi, ar niekas neateina, po to išėjęs į laiptinę ir kiemą, patikrino, ar nėra žmonių, abu kaltinamieji paeiliui nešė pagrobtą televizorių ir kartu jį pardavė, už vogtus parduotus daiktus gautus pinigus naudojo bendrai – už juos pirko cigarečių ir alaus, kurį kartu gėrė. Visos šios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji V. B. ir O. Č. veikė bendrininkų grupe.

Kaltinamųjų V. B. ir O. Č. kaltė pilnai įrodyta jų pačių parodymais, liudytojos D. P. parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais.

Kaltinamųjų V. B. ir O. Č. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų V. B. ir O. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), nukreiptas prieš įstatymo saugomą nuosavybę, sunkių pasekmių nebuvo nesukelta, atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis V. B. teisiamas pirmą kartą (b.l.80), 2009 metais baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l.84-85), teisiamajame posėdyje nurodė, kad baudas yra sumokėjęs, nedirba (b.l.86), darbo biržoje neregistruotas (b.l.87) anksčiau mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokymo įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.88), gyvenamosios vietos seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.91), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l.583).

Kaltinamasis O. Č. teisiamas antrą kartą, teistumo neturi (b.l.119-120), 2008 m - 2011 m. laikotarpiu 7 kartus nubaustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l.126-129), teisiamajame posėdyje nurodė, kad beveik visas baudas yra sumokėjęs, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l.125), nedirba (b.l.130), buvo registruotas darbo biržoje nuo 2011-04-06, darbo paieška nutraukta dėl kitų priežasčių (b.l.131), kaip pats nurodė teisiamajame posėdyje, nuo 2011 m. gruodžio 17 d. ar 18 d. yra įsiregistravęs darbo biržoje, gyvenamosios vietos seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.132)

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos pobūdį – kaltinamieji padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nukreiptą prieš įstatymo saugomą nuosavybę, nusikaltimas padarytas savanaudiškais tikslais, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kadangi visi pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiajai, ji dėl jų pretenzijų neturi, V. B. teisiamas pirmą kartą, O. Č. anksčiau teistas, tačiau teistumo neturi, bausti administracine tvarka, teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems V. B. ir O. Č. paskyrus BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į iš esmės patenkinamai charakterizuojamas abiejų kaltinamųjų asmenybes.

Į bausmės laiką kaltinamiesiems V. B. ir O. Č. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-07-11 iki 2011-07-13 – BK 66 str.

Vadovaujantis BK 72 str., konfiskuotini iš nusikalstamos veikos gauti pinigai: iš kaltinamojo V. B. – 20 Lt, iš kaltinamojo O. Č. – 70 Lt.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pas A. S. saugomi: televizijos programų teikimo sutartis, skaitmeninės paslaugos užsakymo dokumentas, garantinio remonto dokumentas, pirkimo-pardavimo sutartis, televizorius „Heider“, DVD grotuvas “Red Star“, skaitmeninės televizijos priedėlis „Homecast“ su skaitmenine kortele „Gala“ (b.l.37) – grąžintini A. S., Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomas atsuktuvas – sunaikintinas – BK 94 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-307 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 75 (septyniasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant neatlygintinus darbus pradėti ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir atlikti ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 15 (penkiolika) valandų.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d.,2 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-11 iki 2011-07-13, viso 4 (keturias) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti iš V. B. iš nusikalstamos veikos gautus 20 (dvidešimt) litų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

O. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant neatlygintinus darbus pradėti ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir atlikti ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d.,2 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-11 iki 2011-07-13, viso 4 (keturias) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti iš O. Č. iš nusikalstamos veikos gautus 70 (septyniasdešimt) Lt.

Nustatyti, kad V. B. ir O. Č. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pas A. S. saugomus: televizijos programų teikimo sutartį, skaitmeninės paslaugos užsakymo dokumentą, garantinio remonto dokumentą, pirkimo-pardavimo sutartį, televizorių „Heider“, DVD grotuvą “Red Star“, skaitmeninės televizijos priedėlį „Homecast“ su skaitmenine kortele „Gala“ – grąžinti A. S., Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomą atsuktuvą – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.