Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1992 m. lapkričio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta 1995 m. vasario 2 d.;

2. 1995 m. spalio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta 1999 m. birželio 26 d.;

3. 2002 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 4 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Bausmė atlikta 2005 m. spalio 25 d.;

4. 2007 m. sausio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio baudos bausme;

5. 2007 m. balandžio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda.

6. 2007 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda. 2008 m. kovo 21 d. paleistas atlikus bausmę. Bauda sumokėta 2019 m. kovo 22 d.;

7. 2008 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;

8. 2009 m. balandžio 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartimi 2009 m. balandžio 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda. Bausmę atlikęs, bauda išieškota 2019 m. sausio 22 d.;

9. 2020 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 8.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaityta viena para išbūta laikinajame sulaikyme. Bausmė atlikta 2020 m. lapkričio 12 d.;

10. 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmė atlikta 2021 m. gegužės 11 d.;

11. 2021 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Bausmė atlikta 2022 m. sausio 20 d.;

12. 2023 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

13. 2023 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (3 veikos) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. 10.50 val. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. 13.25 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

R. R. 2023-05-02 apie 13.07 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, pagrobė svetimą turtą, t. y. iš parduotuvėje esančių lentynų su prekėmis paėmė: 4 vnt. skutimosi gelio „Gillette“ 200 ml 1 vnt. kaina 5,99 euro, 1 vnt. šampūno „Syoss color“ 440 ml kaina 6,29 euro, 13 vnt. dantų pastos „Sensodyne Deep Clear“ 75 ml 1 vnt. kaina 5,25 euro, 11 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ 75 ml 1 vnt. kaina 5,25 euro, 1 vnt. alaus „Mikki Mister“ 0,33 l kaina 1,59 euro, datulių 200 g kaina 0,95 euro, 7 vnt., viskio „Jack Daniels“ 1 vnt. kaina 17,99 euro, 1 vnt. šampūno „Green feels“ kaina 2,95 euro, 1 vnt. traškučių „Lays gril“ 140 g kaina 1,99 euro, 1 vnt. traškučių „Lays“ grietinės skonio 140 g 1,99 euro, obuolių „Janagold“ 1 kg kaina 0,75 euro, 5 vnt. sūdytos lašišos filės su oda „Zigmas“ 1vnt. kaina 5,69 eur., 6 vnt. šaltai rūkytos lašišų filės su oda „Zigmas“ 1 vnt. kaina 5,69 euro, 8 vnt. šaltai rūkytos lašišų file „Kolumbo“ 1 vnt. kaina 4,89 euro, susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nesusimokėjęs už šias prekes iš parduotuvės išėjo, pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turto už 394.71 eurų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023-05-02 ėjo į parduotuvę kartu su pažįstama J. S.. Ėjo tikslu pavogti maisto prekių, kadangi neturėjo iš ko gyventi, buvo priklausomas nuo narkotikų. Į parduotuvę ėjo kartu su J., tačiau vogė atskirai, kiekvienas sau. Jis atėjo su kuprine, į kurią ir susidėjo pavogtas prekes. Pavogtas prekes parduodavo turguje. Beveik visus pinigus gautus už pavogtas prekes išleisdavo narkotikams. Dabartiniu metu narkotikų nevartoja, yra po dviejų operacijų. Žalos atlyginti negali, nes šiuo metu neturi lėšų, labai gailisi, dėl tokio savo praeities elgesio. Šiuo metu gydosi reabilitacijoje namuose. Supranta, kad negerai elgėsi, bando keisti savo gyvenimo būdą.

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2023-05-05 pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą. 2023-05-03 gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2023-05-02 apie 13.17 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys paėmė prekių už 394,71 eurų, ir už jas nesusimokėję praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino. Parduotuvei padaryta 394,71 eurų turtinė žala (b. l. 1–12).

2023-05-05 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog atvykus adresu (duomenys neskelbtini), tai yra komercinės paskirties pastatas su užrašu (duomenys neskelbtini). Pastatas stovi lygiagrečiai (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje stiklinės, automatinės įėjimo duris. Įėjus pro duris patenkama į parduotuvės koridorių, kuriame tiesiai dešinėje pusėje įrengtos mokėjimo kasos, šalia jų, dešinėje pusėje-automatiniai įėjimo varteliai. Pro vartelius patenkama į parduotuvės prekybos salę, su prekių lentynomis. Kairėje pusėje praėjimas, kurio gale kairėje pusėje alkoholinių gėrimų skyrius. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 51–53)

Liudytojos B. Š. parodymais, jog ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktore. 2023-05-02 ji buvo darbe. Apie 14 val. ji pastebėjo, kad parduotuvės prekybos salėje, kur prekiauja alkoholiu, buvo alkoholio trūkumas. Tada kartu su apsauga jie peržiūrėjo skubiai vaizdo įrašą. Jį bežiūrėdama ji pastebėjo, kad parduotuvėje vaikščiojo vyriškis su moteriške apie 40 m. amžiaus, su savimi turėjo kuprines. Jie vaikščiojo su prekybiniais krepšeliais ir dėjosi į juos įvairias prekes, tame tarpe ir alkoholį. Vėliau pamatė, kad jie užeina už palečių ir kiekvienas iš krepšelio dedasi į kuprinę prekes. Vėliau jie praeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėję. Po šio įvykio jie parduotuvėje padarė patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad šie asmenys iš parduotuvės pavogė alkoholio, maisto prekių bei kitų prekių už 394,71 eurų. Šiuos asmenis ji matė pirmą kartą, juos matė per vaizdo kameras, ji mano, kad juos galėtų atpažinti iš veido bruožų nes jie jai buvo įsimintini (b. l. 61–64).

2023-05-12 vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH04-2023-05-02-13-04-24. Vaizdo įrašo trukmė 04:25 min, filmuojamas higienos prekių ir parfumerijos skyrius. 13:18:30 matyti, kad į higienos skyrių ateina vyriškis, kuris yra pliktelėjęs, liekno kūno sudėjimo, dėvi mėlynos spalvos džinsus, juodą striukę su baltos spalvos detalėmis, avi rudos spalvos sportinius batus, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, rankoje nešasi raudonos spalvos prekių krepšelį, kuriame matyti sudėtos prekės. Jam iš paskos ateina tamsių plaukų moteris, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės, vidutinio kūno sudėjimo, kuri vilki šviesios spalvos striukę, juodą palaidinę, pilkos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, ant dešinio pečio nešasi mėlynos-baltos spalvų rankinę, rankose nešasi raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:18:44 val. matyti, kad minėtas vyriškis pasideda prekių krepšelį ant žemės, stovi už skalbimo priemonių pakuočių, kurios riboja vaizdo kameros matomumą, yra pasilenkęs, galimai iš prekių krepšelio ima prekes ir jas dedasi į savo kuprinę, tuo tarpu minima moteris apžiūrinėja prekes, stebi ar niekas neateina į skyrių. 13:19:22 minima moteris nueina į kitą skyriaus pusę, 13:19:33 minėtas vyriškis nešdamasis prekių krepšelį, dar su likusiomis prekėmis išeina iš skyriaus, 13:19:45 jam iš paskos iš skyriaus išeina minima moteris.

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH05-2023-05-02-10-28-37. Vaizdo įrašo trukmė 02:57 min. Filmuojamas alkoholinių gėrimų (stipriųjų) skyrius. 13:22:28 matyti, kad į skyrių ateina vyriškis, kuris yra pliktelėjęs, liekno kūno sudėjimo, dėvi mėlynos spalvos džinsus, juodą striukę su baltos spalvos detalėmis, avi rudos spalvos sportinius batus, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, rankoje nešasi raudonos spalvos prekių krepšelį. Jam iš paskos ateina tamsių plaukų moteris, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės, vidutinio kūno sudėjimo, kuri vilki šviesios spalvos striukę, juodą palaidinę, pilkos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, ant dešinio pečio nešasi mėlynos-baltos spalvų rankinę, rankose nešasi raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:22:38 matyti, kad minėtas vyriškis pasilenkęs prie alkoholio lentynų, jas apžiūrinėja, 13:23:07 iš lentynų vyriškis ima gėrimus ir dedasi į krepšelį, rankomis paima ne mažiau 3 vnt. gėrimų. 13:23:35 matyti, kad minima moteris iš tų pačių lentynų taip pat rankomis ima alkoholinius gėrimus 3 kartus ir įsideda į krepšelį, kiek tiksliai vienetų paimama, nematyti dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. 13:23:51 abu asmenys iš skyriaus išeina.

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH06-2023-05-02-10-47-48. Vaizdo įrašo trukmė 02:06 min. Filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. 13:22:41 į skyrių ateina minėtas vyriškis ir moteris, kurie nešasi prekių krepšelius, skyriuje apžiūrinėja alkoholinius gėrimus. Matyti, kad abu asmenys iš lentynų į krepšelius įsideda alkoholinių gėrimų ir išeina iš skyriaus.

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH08-2023-05-02-12-11-15. Vaizdo įrašo trukmė 03:59 min. Filmuojamas daržovių ir vaisių skyrius. 13:07:40 įraše matyti, kad ateina vyriškis, kuris yra pliktelėjęs, liekno kūno sudėjimo, dėvi mėlynos spalvos džinsus, juodą striukę su baltos spalvos detalėmis, avi rudos spalvos sportinius batus, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, rankoje nešasi raudonos spalvos prekių krepšelį, 13:07:49 iš lentynos paima prekę ir įsideda į krepšelį. 13:07:53 vyriškiui iš paskos eina tamsių plaukų moteris, ant galvos užsidėjusi akinius nuo saulės, vidutinio kūno sudėjimo, kuri vilki šviesios spalvos striukę, juodą palaidinę, pilkos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, ant rankoje nešasi mėlynos spalvos rankinę ir raudonos spalvos prekių krepšelį. Asmenys vaikštinėja po skyrių, apžiūrinėja prekes. 13:08:24 nueina į kitus skyrius.

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH10-2023-05-02-10-34-15. Vaizdo įrašo trukmė 02:30 min. Filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. 13:22:42 matyti, kad į skyrių ateina minima moteris, kuri nešasi pirkinių krepšelį, apžiūrinėja alkoholinius gėrimus, 13:23:01 į skyrių ateina ir minėtas vyriškis su pirkinių krepšeliu, kuriame matyti prekių, jis 13:23:06 iš gėrimų lentynos ranka paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų, įsideda į krepšelį ir uždengia juos obuoliais ir iš skyriaus išeina. Tuo tarpu 13:23:37 iš tos pačios lentynos rankomis paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų, įsideda juos ir prekių krepšelį ir išeina iš skyriaus.

2023-05-02 vaizdo įrašas Nr. CH14-2023-05-02-11-49-03. Vaizdo įrašo trukmė 02:21 min. Filmuojamas žuvies produktų skyrius. 13:08:33 matyti, kad į skyrių, prieš žuvies produktų šaldytuvų ateina minėtas vyriškis ir moteris, abu asmenys su savimi nešasi po pirkinių krepšelį. 13:08:57 matyti, kad moteris ima prekes ir dedasi į krepšelį, kiek vienetų ir kokių tiksliai prekių dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nematyti, tuo pat metu vyriškis irgi įsideda prekių į savo pirkinių krepšelį. 13:09:28 taip pat abu asmenys vienu metu iš lentynos dedasi prekių į savo krepšelius, ima ne mažiau kaip po tris kartus, po kelis vienetus prekių. 13:09:47 iš skyriaus pasišalina (b. l. 73–78).

III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamasis R. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė, vogė iš parduotuvių, nes reikėjo pinigų kvaišalams įsigyti. Be paties kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti liudytojos B. Š. parodymai bei kiti rašytiniai įrodymai – pareiškimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis prisipažino pavogęs svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo R. R. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam R. R. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikalstama veika baigta, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos, į pagrobto turto vertę. Teismas taip pat atsižvelgia, į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirbantis, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę kaltinamajam netikslinga, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis R. R. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirta. Kaltinamasis R. R. įvykdė vagystę dėl sunkios finansinės padėties, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, pajamų negauna, šiuo metu gydosi, nesumokėjęs administracinio nusižengimo bylose paskirtų baudų, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę. Pagal nustatytas R. R. asmenybę ir jo padarytos veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąją nusižengimą, gailisi dėl savo elgesio, kritiškai vertina savo elgesį, kaltinamasis šiuo metu serga, gydosi nuo priklausomybės, todėl nėra būtinybės izoliuoti jį nuo visuomenės, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamojo R. R. atžvilgiu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad R. R. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, prieš tai pagal bausmių keitimo taisykles pakeistas į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmei.

Kadangi BK 65 straipsnyje nėra numatyta galimybė viešuosius darbus pakeisti laisvės atėmimu, o dvigubą bausmių keitimą (t. y. viešuosius darbus pakeisti areštu, o po to – jau laisvės atėmimu) draudžia įstatymas (BK 65 straipsnio 2 dalis), kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina ir paskirtos bausmės turi būti vykdomos atskirai.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. 10.50 val. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. 13.25 val., 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 394,71 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 69).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. R. priteistina 394,71 eurų turtinė žala.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-10-09 nuosprendžiu, prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pagal bausmių keitimo taisykles pakeistos į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir kaltinamajam paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, šiuo nuosprendžiu R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. 10.50 val. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. 13.25 val. (1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Civilinės ieškovės civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. R. priteisti 394,71 eurus (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 71 ct) UAB (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.