- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- T-766-667/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00632-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Sandrai Adomonytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistojo A. K. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-11-05 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 2 p., šią bausmę subendrinus su 2013-05-09 nuosprendžiu paskirtomis bei neatliktomis bausmėmis, jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių ir 17 MGL (buvo 2 210 Lt, dabar 640,06 Eur) dydžio bauda. Šiuo nuosprendžiu taip pat buvo priteista iš A. K. nukentėjusiajai I. D. turtinė 3 500 Lt (1 013,67 Eur) dydžio žala. Kauno apygardos teismo 2014-02-03 nutartimi patenkinus Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą, šis nuosprendis iš dalies buvo pakeistas: vadovaujantis BK 72 str. 5 d., nutarta iš A. K. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Lt (434,43 Eur).
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutartimi A. K. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 9 mėnesių 14 dienų (2015-04-30 duomenys) bausmės dalies ir nustatant pareigas: 1) pagal BK 67 str. 2 d. 4 p. – mokėti teismo priteistą žalos atlyginimą bent po 1 BBND kas mėnesį; 2) pagal BK 75 str. 2 d. 7 p. – 4 mėn. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kauno apylinkės teisme 2017-04-24 gautu teikimu Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. K. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų darbų, juos išdirbant per 6 mėnesius. Teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-06-04. A. K. išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis tris mėnesius buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Kadangi intensyvios priežiūros metu buvo nustatyti tik nežymūs nukrypimai nuo dienotvarkės, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejų nustatyta nebuvo, asmuo teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, baigė elgesio korekcijos programą „Ilgesys - pokalbis – pasikeitimas“, A. K. intensyvi priežiūra pratęsta nebuvo. Pasibaigus intensyviai priežiūrai nuteistasis vykdė paskirtas pareigas, registruojasi darbo biržoje, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tai yra 2016-09-19 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 (1) str. 2 d. ir 2017-03-28 baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 52 balai). Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, rizika sumažėjo iki žemos (įvertinimo rezultatas 36 balai).
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.
Nuteistasis A. K. prisipažino, kad yra kaltas. Nurodė, kad jei paskirs viešuosius darbus, tai atidirbs. Papildomai paaiškino, kad praeityje teistas gal 11 kartų, paskutinį kartą 2013 metais. Šiuo metu dirba. Jo išsilavinimas vidurinis, nevedęs.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo bei vengimo ją vykdyti teisines pasekmes, nuostatomis, jeigu probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.).
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. K., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, probavimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: 1) 2016-09-19 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. už tai, kad 2016-08-29 2 val. 26 min. Kaune, Žemaičių-Tvėrių sankryžoje vairuodamas automobilį įvažiavo į kelio ženklo „Eismas draudžiamas“ su lentele „Galiojimo laikas 23-6 h“ galiojimo zoną; 2) 2017-03-28 baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. už tai, kad 2017-03-28 14.40 val. vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šios aplinkybės rodo, kad A. K. atsainiai ir lengvabūdiškai žiūri į įstatymų laikymąsi, jo elgesys nėra nepriekaištingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Teismo vertinimu, dėl išdėstytų aplinkybių nuteistasis turi patirti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytas teisines pasekmes. Tuo pačiu atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo (probuojamojo) padaryti administraciniai pažeidimai nėra šiurkštaus pobūdžio. Be to, intensyvios priežiūros metu buvo nustatyti tik nežymūs nuteistojo nukrypimai nuo dienotvarkės, jis baigė elgesio korekcijos programą „Ilgesys - pokalbis – pasikeitimas“, o intensyviai priežiūrai pasibaigus, vykdė paskirtas pareigas, yra dirbantis. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką, nuteistajam sumažėjusi nusikalstamos veikos padarymo rizika – 36 balai (iš 168 galimų balų). Tai yra nuteistasis šiuo metu priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.
Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, nuteistajam (probuojamajam) A. K. skirtina papildoma BK 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Pažymėtina, kad su šios papildomos priemonės paskyrimu nuteistasis sutinka (BK 70 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam (probuojamajam) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Įpareigoti A. K. šiuos darbus atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti A. K., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.