- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- 2YT-5647-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00835-2019-78
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Regitra“
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Regitra“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. R. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į motociklą URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės).
Pareiškime nurodė, kad 1988 m. (tikslios datos nepamena) nusipirko motociklą URAL M66, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo motociklu jis nevažinėjo, nes jis buvo sugedęs, jį remontavo ir laikė garaže. Motociklas buvo įregistruotas pagal tuo metu galiojančią tvarką, išduotas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės). Atkūrus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę ir įsigaliojus įstatymams dėl privalomo transporto priemonės perregistravimo bei Lietuvos Respublikos valstybinių numerių išdavimo, pareiškėjas to nepadarė, lietuviškų valstybinių numerių motociklui neišsiėmė, kadangi motociklas buvo sugedęs ir pareiškėjas juo nevažinėjo. Šiuo metu pareiškėjas suremontavo motociklą ir nusprendė jį įregistruoti, kad galėtų naudotis, tačiau VĮ „Regitra“ atsisakė šią transporto priemonę įregistruoti, kadangi pareiškėjas neturi transporto priemonės įgijimo dokumentų. Taip pat nurodė, kad įmonė neturi jokių duomenų apie šią transporto priemonę. Kadangi pareiškėjas neturi nei motociklo įgijimo, nei registracijos dokumentų, valstybinis numerio ženklas yra seno pavyzdžio, galiojęs tuometinėje Tarybų sąjungoje, negali motociklu naudotis ir juo disponuoti.
Minėtą motociklą pareiškėjas visą laiką turėjo, jį remontavo, nepertraukiamai valdė kaip savo daugiau kaip dešimt metų, tačiau negali pateikti jokių kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų, bet mano, kad yra sąžiningas ir teisėtas šios transporto priemonės valdytojas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas motociklą laiko priklausantį jam, mano, jog nėra kitų asmenų, turinčių daugiau teisių į šią transporto priemonę, taip pat mano, kad egzistuoja visi įstatymo nustatyti reikalavimai ir sąlygos, leidžiančios ir sudarančios pagrindą nustatyti motociklo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, nes pareiškėjas motociklą valdo nuo 1988 metų atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, valdymas tęsiasi daugiau nei 3 metai. Ši transporto priemonė nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybėje, taip pat nėra įregistruota kito asmens vardu. Niekas nėra pareiškęs pretenzijų į šį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Regitra“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodo, kad įmonė nėra šio ginčo materialinio teisinio santykio subjektas, turintis savarankišką teisinį suinteresuotumą dėl pareiškimo dalyko, o tik valstybės įmonė, teisės aktų nustatyta tvarka vykdanti motorinių transporto priemonių registravimą Lietuvos Respublikoje kelių transporto priemonių registre pateiktų dokumentų pagrindu, todėl prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Kadangi prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Per įstatymo nustatytą (CPK 532 straipsnis) 14 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos (2019 m. rugsėjo 23 d.) niekas nesikreipė ir pareiškėjo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo neginčijo.
Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1988 m. (tikslios datos nepamena) pareiškėjas nusipirko motociklą URAL M66, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo motociklu jis nevažinėjo, nes jis buvo sugedęs, jį remontavo ir laikė garaže. Motociklas buvo įregistruotas pagal tuo metu galiojančią tvarką, išduotas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės). Atkūrus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę ir įsigaliojus įstatymams dėl privalomo transporto priemonės perregistravimo bei Lietuvos Respublikos valstybinių numerių išdavimo, pareiškėjas to nepadarė, lietuviškų valstybinių numerių motociklui neišsiėmė, kadangi motociklas buvo sugedęs ir pareiškėjas juo nevažinėjo. Šiuo metu pareiškėjas suremontavo motociklą ir nusprendė jį įregistruoti, kad galėtų naudotis, tačiau VĮ „Regitra“ atsisakė šią transporto priemonę įregistruoti, kadangi pareiškėjas neturi transporto priemonės įgijimo dokumentų. Taip pat nurodė, kad įmonė neturi jokių duomenų apie šią transporto priemonę (b. l. 5).
Minėtą transporto priemonę pareiškėjas visą laiką turėjo, ją prižiūrėjo, remontavo, nepertraukiamai valdė kaip savo daugiau kaip tris metus, tačiau negali pateikti jokių kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų, ir mano, kad yra sąžiningas ir teisėtas šios transporto priemonės valdytojas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuosavybės teisės į minėtą transporto priemonę nėra įregistruotos, byloje nėra duomenų apie tai, kad minėta transporto priemonė priklauso valstybei.
Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 straipsniai) normos.
Pagal CK 4.68 straipsnio nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, o kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. CK 4.70 straipsnio nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas G. R. daugiau nei 30 metų turėjo valią valdyti transporto priemonę – motociklą URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės), kaip savo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kilnojamasis turtas ir daiktinės teisės į jį VĮ „Regitra“ registre neįregistruotos.
CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal CK 4.69 straipsnio nuostatas neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Byloje nėra duomenų apie motociklo URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės), priklausymą valstybei ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. CPK 532 straipsnyje, 533 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. liepos 25 d. pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjo valdomos transporto priemonės valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.
Pagal CK 4.68 straipsnį daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjo veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėjas slaptai valdė ir valdo minėtą kilnojamąjį turtą.
Nepertraukiamas kilnojamojo daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip tris metus, pareiškėjas G. R. jam priklausantį motociklą valdo daugiau nei trisdešimt metų (CK 4.68 straipsnis, 4.71 straipsnis). Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėto motociklo valdymas būtų nutrūkęs.
Taigi iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: motociklą URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės), valdymas tęsiasi daugiau nei tris metus, pareiškėjas šį kilnojamąjį turtą pradėjo valdyti sąžiningai, per šį laikotarpį pareiškėjas daiktą valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdamas įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į jo valdomą turtą, nes priešingų duomenų byloje nėra, todėl nustatytinas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (CPK 533 straipsnis), kad pareiškėjas G. R. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į motociklą URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės) (CPK 533 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjo G. R. pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo į motociklą URAL M66, transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.