Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Cemnolonskienes, teiseju Romo Aikeviciaus, Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei , dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo gynejui advokatui Vladui Mikšai, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui A. P., jo atstovui advokatui Eugenijui Senovaiciui, nukentejusiajai D. P., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nukentejusiojo ir civilinio ieškovo A. P. apeliacini skunda del Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio 7 d. nuosprendžio, kuriuo

pagal LR BK 137 str. 3d. laisves atemimo bausme 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 139 str. 2d. laisves atemimo bausme 5 (penkiems) menesiams;

pagal LR BK 188 str. 2d. laisves atemimo bausme 10 (dešimciai) menesiu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d. bausmes subendrintos griežtesne apimant švelnesnes ir paskirta galutine subendrinta bausme- laisves atemimas 2 (dvejiems) metams.

Remiantis LR BK 75 str. paskirtosios bausmes vykdymas atidetas 1 metams, ipareigojant nuteistaji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nukentejusiajam A. P. pripažinta teise i civilinio ieškinio patenkinima, jo dydžio klausima perduodant nagrineti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. B. nuteistas už tai, kad jis 2005 birželio 13 d. apie 13 val. 50 min., garaže Nr. 241, priklausanciame M. B., esanciame garažu statybos ir eksploatavimo bendrijoje (duomenys neskelbtini) , atlikdamas automobilio remonto darbus, kurie priskiriami prie ugnies darbu, nesilaike Bendruju priešgaisrines saugos taisykliu, patvirtintu priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamento prie VRM direktoriaus 2005 m. vasario 18 d. isakymu Nr. 64, 450 p. reikalavimu, t.y. atliko ugnies darbus - remontavo transporto priemone, kurios balione buvo duju, esant pažeistam duju irangos vamzdeliui ir nutekejus dujoms, ijunge elektros irengini BOSCH nuo kurio, susidarius kibirkšciai, ivyko sprogimas, kurio metu nukentejusiajam A. B. buvo padarytos pleštines žaizdos kakle, odos nubrozdinimai dešiniajame rieše, kaireje plaštakoje, poodines kraujosruvos krutineje, kairiame žaste, terminiai odos nudegimai krutineje, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas; nukentejusiajam L. I. padarytos muštines pleštines žaizdos, odos nubrozdinimai, minkštuju audiniu sumušimai dešineje rankoje, abiejose ciurnose, nugaroje, dešines puses 4-6 -o šonkauliu, dešines plaštakos 2-o piršto, kairio išorinio kulkšnio lužiai, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas; A. P. padarytos muštines pleštines žaizdos veide, atviras skeveldrinis nosies, akytkaulio, kaktikaulio lužis, viršutinio žandikaulio anciu skeveldriniai lužiai, lengvo laipsnio galvos smegenu sukretimas, odos nubrozdinimai kaireje kojoje su išsivysciusia potrauminio šeivinio nervo neuropatija, t.y. sunkus sveikatos sutrikdymas bei del sprogimo igriuvus garažu perdengimo plokštems bei sienoms, sunaikino svetima - A. K. priklausanti turta – garaža Nr. 243, K.R. priklausanti turta – garaža Nr. 240-17 690 Lt vertes, A. P. priklausanti turta- garaža Nr. 242- 17 600 Lt vertes bei nukentejusiajai L. A. priklausanti automobili Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1550 Lt vertes, tuo padare Lr BK 137 str. 3d., 139 str. 2 d., 188 str. 2 d. numatytus nusikaltimus.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: nukentejusiojo ir civilinio ieškovo, jo atstovo , prašiusiu skunda tenkinti del jame nurodytu motyvu, nuteistojo gynejo, prašiusio skunda atmesti, prokurores, prašiusios apeliacini skunda patenkinti pilnai , sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti patenkintas iš dalies.

Teiseju kolegija, Vadovaudamasi LR BK 320 str. 3 d., apeliacini skunda patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neperžengdama skundo ribu.

LR BPK 115 str. 1d. ipareigoja teisma, priimant apkaltinamaji nuosprendi ,išspresti ir civilinio ieškinio klausima, taciau išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaiciuoti neatidejus baudžiamosios bylos nagrinejimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamaji nuosprendi, gali civiliniam ieškovui pripažinti teise i ieškinio patenkinima, o klausima del ieškinio dydžio perduoti nagrineti civilinio proceso tvarka. (LR BPK 115 str. 2d.).

LR BPK 110 str.1d. nustato, kad civilinis ieškovas turi teise reikalauti iš kaltinamojo nusikalstamos veikos patirta turtine ar neturtine žala.

LR CK 250 str. 2d. nustatyta, kad neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo, asmens sveikatai ar del asmens gyvybes atemimo bei kitais istatymu nustatytais atvejais. Teismas nustate, kad del neatsargiu nuteistojo veiksmu sunkiai buvo sužalota nukentejusiojo sveikata, del neatsargaus nuteistojo elgesio ivykus sprogimui, nukentejusiajam buvo padarytos muštines pleštines žaizdos veide, atviras skeveldrinis nosies, akytkaulio, kaktikaulio lužis, viršutinio žandikaulio anciu skeveldriniai lužiai, lengvo laipsnio galvos smegenu sukretimas, odos nubrozdinimai kaireje kojoje su išsivysciusia potrauminio šeivinio nervo neuropatija. Sužalojimai buvo ilgai gydomi, nukentejusysis patyre tris operacijas. Del šiu sužalojimu A. P. neabejotinai patyre ir fizini skausma, ir neigiamus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, del patirtu sužalojimu nebegali dirbti ankstesnio darbo. Remiantis bylos duomenimis nuteistasis sutiko atlyginti A. P. prašoma neturtine žala (t2, b.l. 62), nors jis ir nedirba, nekilnojamojo turto ir piniginiu lešu šiuo metu neturi, taciau yra jauno amžiaus, darbingas ir gali atlyginti prašoma neturtine žala. Esant šioms aplinkybems, byloje buvo pakankamai irodymu, patvirtinanciu neturtines žalos dydi, ginco del jos nebuvo, todel teismas nepagristai nepriteise 18 796, 01 Lt neturtinei žalai atlyginti nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui A. P.. Nuosprendis keistinas, A. P. priteisiant iš nuteistojo D. B. 18 796, 01 Lt neturtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis LR CK 6.250str., atsižvelgus i nusikaltimo nukentejusiojo asmens atžvilgiu pasekmes, galima turtines žalos dydi, sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, prašomas priteisti neturtines žalos dydis atitinka nukentejusiojo patirtus fizini skausma, dvasinius išgyvenimus, sukretimus ir nera aiškiai per didelis.

Del turtines žalos dydžio byla nagrinejant pirmosios instancijos teisme kilo gincas, nukentejusysis ir D. B. pateike skirtingus irodymus, patvirtinancius žalos dydi. Tuo metu nusikalstamu veiku aplinkybes jau buvo ištirtos, o turtines žalos dydžiui nustatyti buvo reikalinga surinkti papildomai duomenu, kas neabejotinai butu leme bylos atidejima. Tai apeliantas teigia ir apeliaciniame skunde. Del šiu aplinkybiu, pirmosios instancijos teismas pagristai vadovavosi LR BPK 115 str. 2d. ir nukentejusiajam A. P. pripažino teise i civilinio ieškinio patenkinima, o jo dydžio klausima perdave nagrineti civilinio proceso tvarka. Šioje dalyje Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nuosprendis teisetas ir pagristas, teisiniu argumentu ji keisti ar naikinti skundo argumentais nera.

Esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu nenustatyta.

Nuosprendis keistinas del neteisingai išspresto nukentejusiojo A. P. civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti (LR BPK 328 str. 4p.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio 7d. nuosprendi pakeisti, nukentejusiojo ir civilinio ieškovo A. P. civilini ieškini dalyje del neturtines žalos atlyginimo tenkinti, iš D. B., a/k (duomenys neskelbtini) nukentejusiajam A. P. priteisti 18 796, 01 Lt (aštuoniolika tukstanciu septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 1 centa) neturtinei žalai atlyginti., nustatant termina – nuosprendžio vykdymo atidejimo laika – 1m./vienerius/.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.