- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- 1S-23-485/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23003-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas ir nuteistajam M. M. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – gydytis nuo priklausomybės stacionariai (Minesotos programoje), šią papildomą poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. M. 2025 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį 64¹ straipsnį ir paskirta galutinė - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Šalies argumentai
2. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į apylinkės teismą, kuriame siūloma nuteistajam M. M. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir nuteistajam M. M. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – gydytis nuo priklausomybės stacionariai (Minesotos programoje). Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistajam M. M. alkoholio vartojimas yra žalingas, keliantis sunkumų jam pačiam ir visuomenei, kad tris kartus jo elgesys buvo svarstomas Tarnybos Atvejo vadybos posėdžiuose, todėl sprendė, kad sugriežtinus probacijos sąlygas ir nustatant papildomą pareigą, ji darytų teigiamą poveikį prižiūrimajam, be to, ir pats prižiūrimasis sutiko gydytis priklausomybes stacionariai.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis M. M. skunde apygardos teismui prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025-12-18 nutartį ir priimti naują sprendimą - Lietuvos probacijos tarnybos teikimą atmesti.
4.1. Skunde M. M. nurodo, kad padarė išvadas dėl savo elgesio, nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. lanko anoniminių alkoholikų grupę, VšĮ Jonavos PSPC PSC lankosi gyd. psichiatro, medicinos psichologo ir psichikos atvejo vadybininko konsultacijose. Nuo 2025-12-15 M. M. įsidarbino UAB „B. J.“ pagalbiniu darbininku, darbe yra neblaivumo kontrolė, į darbą negali ateiti neblaivus.
4.2. Skunde M. M. nurodo, kad jam yra paskirta gydytis stacionariai, taikant „Minesotos“ programą, tačiau yra analogiška programa, pritaikyta ir nestacionariam gydymui. Ambulatorinė „Minesota” trunka tris mėnesius, per kuriuos pacientas, pagal jam sudarytą individualų gydymo planą, kuri, M. M. manymu, jam ir galėtų būti pritaikyta.
4.3. Prašo atsižvelgti, kad M. M. daro pažangą, alkoholio vartojimas jau yra išimtinis, be to, yra stimulas nevartoti, nes įsidarbino, ir tai yra vienas pagrindinių paskatinimų būti blaiviu. Stacionarinės „Minesotos“ programos taikymas nutrauktų taip sunkiai sukurtus socialinius ryšius - integravimosi į visuomenę, socialinės aplinkos pakeitimą, darbo santykių stabilumą. Po gydymo atkurti šiuos santykius nebūtų paprasta. Skunde nuteistasis pastebi, kad stacionarų gydymą jam būtų galima taikyti po 6 mėnesių, kai M. M. įgijęs teises į atostogas, kasmetinių atostogų metų vyktų gydytis.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. M. skundas atmestinas.
6. M. M. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2025 m. kovo 28 d. 2025 m. balandžio 2 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.
7. Nuteistasis M. M. probacijos laikotarpiu, t. y. 2025 m. gegužės 8 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį (asmuo viešoje vietoje pasirodė neblaivus). 2025 m. gegužės 27 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą, jam dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės.
Žemesnės instancijos teismas
8. Probacijos tarnyba priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. liepos 1 d. nutartimi teismas paskyrė papildomas pareigas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose.
9. M. M. 2025 m. rugpjūčio 12 d. naktinio patikrinimo metu 23:31 val. rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,51 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė teismo skirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamam asmeniui probacijos atlikimo tvarką, sąlygas, ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; papildomai suplanuoti resocializacijos priemones - nukreipti prižiūrimąjį į Visuomenės sveikatos biurą dėl priklausomybių konsultavimo ir psichologo paslaugų gavimo.
10. Pateikti duomenys patvirtina, kad M. M. lankė AA užsiėmimus, Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras informavo, kad nuo 2025 m. rugsėjo 26 d. pradėta taikyti psichikos atvejo vadyba, yra sudarytas pagalbos planas, 2025 m. spalio 1 d. nuteistasis konsultuotas medicinos psichologo. Tačiau 2025 m. lapkričio 7 d. 00:005 val. M. M. buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, taigi, nors buvo pradėta taikyti psichikos atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, jis pakartotinai pažeidė teismo skirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po šio pažeidimo Lietuvos probacijos tarnyba priėmė sprendimą kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos nustatymo - gydytis nuo priklausomybės stacionariai (Minesotos programoje). Tokiam sprendimui buvo pagrindas, nes M. M. pasirašytinai sutiko gydytis nuo priklausomybės stacionariai.
11. Pažymėtina, kad M. M. probacijos laikotarpiu kitų pažeidimų nedaro – jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. gegužės 5 d. dalyvauja pykčio valdymo programoje, pažeidimų apie įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, nenustatyta, į probacijos tarnybą atvyksta laiku, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo. Tačiau, kaip minėta, teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas susijęs su nuteistojo priklausomybe nuo alkoholio. Jis net tris kartus buvo svarstomas Tarnybos Atvejo vadybos posėdžiuose, ko pasekoje buvo sugriežtintos probacijos sąlygos, nuteistajam buvo išaiškintos jų nesilaikymo pasekmės, tačiau M. M. nepavyko nedaryti pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu.
12. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad dėl alkoholio vartojimo nuteistasis turi problemų, kurių su iki šiol jam suteikta pagalba nesugeba sėkmingai spręsti, alkoholio vartojimas yra žalingas, keliantis sunkumų tiek jam pačiam, tiek ir jį supančiai aplinkai, visuomenei, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog yra pagrindo nustatyti nuteistajam dar vieną papildomą pareigą, kuri darytų jam teigiamą poveikį, padėtų išgyti nuo priklausomybės, juo labiau, kad, kaip ir minėta, pats M. M. sutiko gydytis priklausomybes stacionariai.
13. Skunde M. M. nurodo, kad jam galėtų būti taikoma ne stacionari, bet ambulatorinė „Minesotos“ programa, atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, kuria integravimosi į visuomenę socialinius ryšius, kuriuos po stacionaraus gydymo atkurti nebūtų paprasta. Iš tiesų, iš Respublikinio priklausomybės ligų centro puslapio duomenų matyti, kad psichosocialinio gydymo programa (Minesota) vykdoma stacionariai bei ambulatoriškai, tačiau ši paslauga ambulatoriškai nuteistajam M. M. negalėtų būti teikiama dėl objektyvių faktorių. Iš paminėto centro Ambulatorinės psichosocialinio gydymo programos (Minesota) aprašo matyti, kad ši paslauga teikiama tik Vilniaus filiale, be to, paslauga nėra kompensuoja PSDF lėšomis, todėl yra mokama. Programa trunka iki trijų mėnesių, kurios metu asmuo sistemingai lankosi grupiniuose užsiėmimuose ir individualiose konsultacijose su įvairiais specialistais. Nuteistasis M. M. teismui pateikė Darbo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad jis priimtas į darbą įmonėje, kuri registruota Jonavoje, sutartyje nustatytas nuteistojo darbo laikas – 5 dienos per savaitę po 8 valandas, pats nuteistasis deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvena taip pat Jonavoje. Taigi, nuteistasis neturėtų realios galimybės ne tik tokią paslaugą gauti nemokamai, tačiau ir dalyvauti kitame mieste reguliariai vyksiančiuose programos užsiėmimuose, kurie efektyvią naudą galėtų duoti ir tikėtis iš jų sėkmingo gydymo rezultato būtų galima tik asmeniui juos sistemingai lankant.
14. Nurodytų aplinkybių pagrindu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo M. M. elgesį atskleidžiančias aplinkybes apylinkės teismas įvertino tinkamai ir pagrįstai sutiko su Probacijos tarnybos siūlymu skirti M. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis nuo priklausomybės stacionariai (Minesotos programoje). Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartis pagrįsta, motyvuota, todėl naikinti ją M. M. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kano apylinkės teismo Kėdainių rūmų (Jonavoje) 2025 m. kovo 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.