Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis, o būtent jis:

2018 m. lapkričio 18 d. apie 11.00 val., aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyro, neturėdamas tikslo platinti, už 24 eurus nusipirko ne mažiau kaip 0,0651 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB, tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą įgytą psichotropinę medžiagą automobiliu „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno į miškelį, esantį (duomenys neskelbtini), ir būdamas automobilyje, dalį medžiagos suvartojo, o likusius 0,0651 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB laikė automobilyje „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. lapkričio 18 d. apie 13.56 val. psichotropinę medžiagą aptiko ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausieji patruliai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 18 d. apie 11.00 val. prie prekybos centro Maxima iš nepažįstamo vyro nusipirko 2 gramus narkotinės medžiagos už 24 eurus. Važiuodamas namo į Nemenčinę, jis pasidarė buteliuką, pasiruošė parūkyti nupirktą žolę. Apie 12 val. Nemenčinėje susitiko su draugu P. P. ir nutarė pasivažinėti po Nemenčinę. Atvažiavo į miškelį, kur vėliau buvo sulaikytas policijos. Pas juo dar atėjo S. K.. Važinėjosi automobiliu Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žolę rūkė vienas, o draugas pats paėmė parūkyti, kai jis buvo išlipęs iš automobilio. Policijos pareigūnams jis savanoriškai atidavė buteliuką, popieriuką ir maišelį. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 118-121).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-liudytojo D. (D.) K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad į vietą, kur buvo sulaikytas policininkų, tai yra miškelį, (duomenys neskelbtini) jis atėjo norėdamas susitikti su draugais E. K. ir P. P.. Įsėdo į automobilį. Jam niekas nesiūlė rūkyti žolės, jis pats pasiėmė ir parūkė. Buvo pavargęs, todėl iš karto užmigo (b. l. 72-73);

-liudytojo P. P. (P. P.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. lapkričio 18 d. ryte susitiko su E. K.. Jie važinėjosi po Nemenčinę. Įsipylė degalų, nusipirko maisto ir nuvažiavo į miškelį, esantį (duomenys neskelbtini). Jis net nežinojo, kad E. K. turi ko nors draudžiamo. Vėliau atėjo D. K.. Jis neprašomas paėmė ir parūkė žolės. Jam nuo rūkymo pasidarė bloga (b. l. 94-97);

-įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-16);

-Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-o būrio vyriausiojo patrulio D. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 18 d. kartu su kolega apie 13.23 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) miškelyje stovi automobilis Volvo, tamsiai mėlynos spalvos, kuriame miega du girti jaunuoliai, aplink automobilį išmėtytos šiukšlės. Atvykę į įvykio vietą, rado automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo 3 jaunuoliai. Jie buvo akivaizdžiai apsvaigę. Patikrinus asmenų dokumentus paaiškėjo, kad tai buvo E. K., D. K. ir P. P.. Patikrinę automobilį pastebėjo plastikinį buteliuką, ant kurio kaklelio buvo uždėtas folijos gabaliukas, todėl nusprendė, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų. Detaliau apžiūrėję automobilį, vairuotojo duryse prie rankenos rado sulankstytą popieriaus lapą, kurio viduje galimai buvo narkotinė medžiaga (,,žolė“). Taip pat tarp automobilio priekinių sėdynių esančio porankio daiktų dėžėje rado įvyniotą maišelyje galimai narkotinę medžiagą (,,žolę“). Paklausus minėtų asmenų, kieno yra narkotinė medžiaga, jie pasakė, kad E. K.. Minėti asmenys buvo pristatyti į 1-ąjį PK (b. l. 17);

-Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5659)-ISI-6651, kurioje nurodyta kad: 1. Žalsvos augalinės medžiagos, paimtos iš plastikinės skiautės, ir rastos pas E. K. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[l-(5-fluoropentil)- lH-indazol-3-karboksido]-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 2. Žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[l-(5- fluoropentil)-lH-indazol-3-karboksido]-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 3. Ant butelio vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[l-(5-fluoropentil)- lH-indazol-3-karboksido]-3,3-dimetilbutanoato), pėdsakai. 4. Nuoplovų, paimtų nuo E. K., P. P., D. K. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 25-27);

-Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2657(18) nurodyta, kad: 1. Iš E. K. paimtame rudos ir žalios spalvų augalinių medžiagų mišinyje (maišelis su užrašu ,,5659-7 likutis“) yra 0,0003 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Iš E. K. paimtos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje (0,4820 g) buvo 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Iš E. K. paimtoje žalios spalvos augalinėje medžiagoje (maišelis su užrašu ,,5659-5 likutis“) yra 0,0562 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido5-fluoro-ADB. Iš E. K. paimtos žalios spalvos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje (1,6960 g) buvo 0,0644 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB; 2. 5-fluoro-ADB (cheminis pavadinimas metil (S) 2-[l-(5-fluoropentil)-lH-indazol-3-karboksido]-3,3- dimetilbutanoatas) yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupio ,,Indol-,indazol-arba karbazol-3-ilmetanonai ir indol-, indazol-, karbazol- arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksamidai bei 3-karboksilatai-‘‘ psichotropinė medžiaga. Sintetinių kanabinoidų darinių grupė įrašyta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ (b. l. 33-35);

-Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad surašant E. K. pranešimą apie įtarimą buvo padaryta techninė klaida dėl automobilio ,,Volvo” valstybinio numerio ir kad teisingas valstybinis numeris yra ,,(duomenys neskelbtini)“ (b. l 135).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir tuo padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir padarymo aplinkybes, į kaltinamojo neteisėtai įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tyčią, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 126-127), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – vokas su augaline medžiaga su 5-fluoro-ADB, (bendras medžiagos kiekis 0,9083 g) (b. l. 49), vokas, kuriame yra plastikinis butelis, plastikinė skiautė, popierinis lankstinukas, 3 plastikiniai pagaliukai su vatos tamponais (b. l. 50-51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą mažinti 1/3, t. y. iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-18 iki 2018-11-19 (1 parą) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad E. K. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – voką su augaline medžiaga su 5-fluoro-ADB (bendras medžiagos kiekis 0,9083 g) ir voką, kuriame yra plastikinis butelis, plastikinė skiautė, popierinis lankstinukas, 3 plastikiniai pagaliukai su vatos tamponais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.