Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, iki suėmimo (bausmės atlikimo) dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, teistas:

2017-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 2 d. (27 epizodai) 4 metų laisvės atėmimo bausme.

2018-05-04 Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1, 2 d. (49 epizodai) 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 3d., 236 str. 1d., 235 str. 3d., 236 str. 1d., 235 str. 1 d ir 236 str. 1d., 235 str. 1d. ir 236 str. 1d., 235 str. 1 d. ir 236 str. 1d., 235 str. 1d. ir 236 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis pateikė melagingą skundą apie nusikalstamas veikas, kuriuo melagingai įskundė įstaigai ir pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltus asmenis kaip padariusius nusikalstamas veikas:

S. J., žinodamas, kad jo teikiamame dokumente išdėstytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės, yra jo paties išgalvotos ir skirtos tik neigti jam įteiktus pranešimus apie įtarimą bei jam teisme reiškiamus kaltinimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoj surašė ir paštu adresu Vilties g. 12, Klaipėda išsiuntė Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui , turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, dokumentą, kuriame nurodyta jo data 2017-01-13, įvardintą „Skundas dėl atsakymų į skundus bei prašymus, leidimo duoti parodymus, pateikti vaizdo medžiagą bei įrodymus žurnalistams suteikimo“, kuris Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo gautas 2017-01-17 ir registruotas Nr. AP-1352, jame pateikdamas žinomai melagingus teiginius: „prokurorė D. M. <...> galimai suklastojo, pagamino tikrovės neatitinkančius dokumentus perdavė juos teismui, siekdama neteisėtu būdu gauti sankciją kratoms daryti, tikslu nuslėpti faktą, jog krata jau buvo padaryta be sankcijos, pasisavinus didelės vertės svetimą turtą <...>, pačiai pasamdžius valdišką advokatą dirbantį prokuratūros patalpose, veikiant organizuotoje grupėje ne tik prokurorei, bet ir policijos pareigūnams Klaipėdos AVPK NNTV 2 sk. ir jų tiesioginiam vadovui, kurie visi kartu klastojo ikiteisminio tyrimo duomenis, vertė asmenys duoti parodymus prieš nukentėjusįjį, nuodijo nukentėjusįjį chemikalais AVPK areštinėje. <...> nuo pat 2016-12-05 jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai vykdomi su manimi nebuvo ir nebus, kol pasidalinti kratos metu pagrobti stambūs pinigai nebus paslėpti per sąskaitas ar tiesiog kol aš būsiu nunuodytas, ko siekia prokurorė ir tai tiesiogiai daro, apšmeižusi mane ir mano šeimą televizijoje, jau gavusi pagrobtų pinigų dalį“. Tokiu būdu S. J. pateikė melagingą skundą, kaltindamas Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorę D. M. ir neįvardintus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, neva šie padarė sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, kuriuo taip pat pranešė apie nebūtus nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1, 3 dalyse, 231 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 1, 2 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 189 straipsnio 2 dalyje, 154 straipsnio 2 dalyje.