Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50³ str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-04-21, apie 09.20 val., Klaipėdos AVPK areštinėje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, tyčia užliejo vandeniu areštinės patalpas, kurio metu sugedo du gaisro jutikliai. Klaipėdos AVPK padaryta materialinė 49,68 EUR žala.

Paaiškinime pareigūnams R. B. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta, jokio klozeto neužkimšo ir kamerų neužtvindė, buvo perkeltas į kitą kamerą, jam pasidarė bloga, paprašė šiukšliadėžės, jam buvo pasakyta : „vemk ant žemės“, viską paaiškins teisme (b.l. 43).

R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 4), tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nors R. B. savo kaltę neigė, tačiau jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), taip pat 2016-04-21 vyresniojo specialisto V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-04-21 pamainos perdavimo metu Klaipėdos apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės budėtojas specialistas G. G. informavo, kad areštuotasis pagal ATPK 174 str. R. B., būdamas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nepaaiškinamų priežasčių tualetinio popieriaus rulonu užkimšo klozetą ir atsukęs vandens čiaupą prileido į kamerą vandens, ko pasėkoje ne tik vandeniu užtvindė visą kamerą, bet ir pradėjus varvėti vandeniui pro grindis užtrumpino žemutiniame aukšte esančios kameros priešgaisrinę signalizaciją ir elektros instaliacijos laidus. Po šių areštuotojo veiksmų R. B. buvo perkeltas į kitą kamerą. Būdamas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotasis R. B. dėl nepaaiškinamų priežasčių veikdamas piktybiškai vėl tualetinio popieriaus rulonu užkišęs klozetą vandeniu užtvindė kamerą, ko pasėkoje vėl buvo užtrumpinta priešgaisrinė signalizacija ir elektros laidai. Po šių veiksmų areštuotasis R. B. buvo patalpintas į areštinės laikino sulaikymo kamerą, kurią apdergė skrandžio turiniu, prispjaudė, bei būdamas agresyviai nusiteikęs elgėsi įžūliai, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo areštinės pareigūnus (b.l. 5), kitais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos iš esmės tokios pačios aplinkybės (b.l. 6-7), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), kamerose ant grindų telkšo vanduo, prie sulaikymo kameros grotų, už kameros ribų matyti apdergtos grindys (b.l. 8-21), pažyma dėl žalos apskaičiavimo (b.l. 22), pažyma dėl sugadinto turto areštinėje, kurioje nurodyta, jog Klaipėdos apskrities VPK dėl sugadintų jutiklių padaryta 49,68 EUR žala (b.l. 23), PVM sąskaita faktūra (b.l. 24), techninės priežiūros ir remonto darbų priėmimo-perdavimo aktu (b.l. 25-26) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad R. B. tyčia sugadino svetimą - Klaipėdos AVPK priklausantį turtą – užliedamas vandeniu areštinės patalpas, sugadino gaisro jutiklius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka baustas, tačiau už kitokius pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog R. B. neteisėtais veiksmais dėl sugadintų gaisro jutiklių Klaipėdos AVPK padaryta 49,68 EUR turtinė žala, kurią, vadovaujantis ATPK 37 str., R. B. įpareigotinas atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 37 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16057852598, įmokos kodą 1001.

Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti R. B. atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 49,68 EUR turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.